4 C 218/2021-118 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu celkovou částku 24 614 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že dne 14. 7. 2016 uzavřel žalobce se žalovaným smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny [číslo] na základě které vznikl žalobci závazek dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalovanému vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobci uhradit. V souladu s těmito závazky dodal žalobce žalovanému v období od 18. 10. 2018 do 7. 11. 2019 elektřinu za sjednanou cenu 14 943 Kč, kterou žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne 13. 11. 2019 splatnou dne 27. 11. 2019. Žalovaný na tuto pohledávku ničeho neuhradil. Dále žalobce dodal žalovanému v období od 8. 11. 2019 do 30. 6. 2020 elektřinu za cenu 9 671 Kč, kterou žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne 13. 7. 2020 splatnou dne 27. 7. 2020. Žalovaný na tuto pohledávku ničeho neuhradil. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl upomínán. 2. Žalobce následně uvedl, že na základě předmětné smlouvy se zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa EAN [číslo] na adrese [část obce a číslo] Smlouva byla uzavřena na 12 měsíců od data zahájení dodávky s možností její automatické a opakované prolongace o 1 rok. Smlouva byla ukončena ke dni 30. 6. 2020 pro neplacení. Fakturou [číslo] ze dne 13. 11. 2019 žalobce v souladu se smlouvou vyúčtoval žalovanému cenu za sdružené služby dodávky 6,742 MWh elektřiny do odběrného místa v období od 18. 10. 2018 do 7. 11. 2019, kdy celková suma činila 26 943,40 Kč, zaplacené zálohy 12 000 Kč a nedoplatek po zaokrouhlení 14 943 Kč se splatností 27. 11. 2019. Fakturou [číslo] ze dne 13. 7. 2020 žalobce v souladu se smlouvou vyúčtoval žalovanému cenu za sdružené služby dodávky 4,319 MWh elektřiny do odběrného místa v období od 8. 11. 2019 do 30. 6. 2020, kdy celková suma činila 18 991,14 Kč, zaplacené zálohy 9 320 Kč a nedoplatek po zaokrouhlení 9 671 Kč se splatností 27. 7. 2020. Jednotlivé faktury byly žalovanému zasílány v souladu se smlouvou na jeho e-mailovou adresu uvedenou ve smlouvě. Odesláním e-mailu s fakturami se tedy tyto faktury dostaly do dispozice žalovaného. Podkladem pro vyúčtování spotřeby byly výsledky měření elektroměru [číslo] přičemž uvedené stavy elektroměru dokládá odečtová karta k elektroměru. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí [číslo] z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovaným jako zákazníkem dne 14. 7. 2016. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu ze sítě nízkého napětí a žalovaný se zavázal zaplatit žalobci cenu za dodanou elektřinu a související služby. Adresa odběrného místa byla [část obce a číslo], [obec]. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě doložil mimořádnou fakturou za elektřinu [číslo] z níž bylo zjištěno, že byla vystavena dne 13. 7. 2020 žalobcem žalovanému na částku 18 991,14 Kč s tím, že započtené zálohy činily 9 320 Kč, doplatek tedy činil 9 671 Kč. Faktura nabyla splatnosti dne 27. 7. 2020. Uvedená částka se týká místa spotřeby [část obce a číslo], [obec] a období 8. 11. 2019 až 30. 6. 2020, jak bylo zjištěno z přiloženého e-mailu, který byl žalobcem zaslán žalovanému. Z přílohy k faktuře byla zjištěna spotřeba energie a dále přehled plateb. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal řádnou fakturou za elektřinu [číslo] z níž bylo zjištěno, že byla vystavena žalobcem žalovanému na částku 26 943,40 Kč, přičemž započtené zálohy činily 12 000 Kč, doplatek tedy činil 14 943 Kč. Faktura nabyla splatnost 27. 11. 2019 a týkala se místa spotřeby [část obce a číslo]. Z přiloženého e-mailu adresovaného žalovanému bylo zjištěno, že se týká období 18. 10. 2018 až 7. 11. 2019. Z přílohy k této faktuře bylo zjištěno množství odebrané energie a dále přehled plateb. Dále žalobce prokázal své tvrzení ceníkem a přehledem sazeb a cen. 5. Na základě provedeného dokazování má soud tvrzení žalobce za prokázaná. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto podle § 2079 obč. zákoníku a o povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 985 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 252 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 2 437 Kč.