4 C 252/2021-17 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 4 541,34 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce jako dodavatel se zavázal na základě smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu dodávat do odběrného místa zemní plyn a žalovaný jako odběratel se jej zavázal odebírat a platit za služby spojené s dodávkou zemního plynu stanovenou cenu za podmínek stanovených ve smlouvě. Smlouva byla uzavřena pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec a číslo] – [část obce]. Za plnění žalobce na toto odběrné místo ve specifikovaném zúčtovacím období byla žalovanému vystavena faktura na úhradu závazků spojených s dodávkou zemního plynu. Splatnost faktury nastala 4. 1. 2021. Žalovaný je v prodlení s úhradou faktury. Dále žalobce uvedl, že výše spotřeby komodity je zachycena ve faktuře vystavené v souladu s obchodními podmínkami, které jsou součástí smlouvy. V rozsahu uplatněné pohledávky nebyla faktura oprávněně reklamována či zpochybněna. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal smlouvou o sdružených službách dodávky zemního plynu pro domácnost, z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným dne 4. 1. 2018. Předmětem této smlouvy je závazek žalobce poskytovat žalovanému sdružené služby dodávky plynu, t. j. dodávat plyn do odběrného místa, kterým je [ulice a číslo], [obec a číslo] – [část obce], zajistit související služby v plynárenství a povinnost žalovaného zaplatit žalobci za uvedená plnění cenu dle článku IV. Smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky a ceník. Dále žalobce prokázal své tvrzení smlouvou o připojení k distribuční soustavě kategorie maloodběratel – domácnost, z níž bylo zjištěno, že jako provozovatel je uveden žalobce jako zákazník žalovaný. Adresa odběrného místa je [obec a číslo] – [část obce], [ulice a číslo] a žalobce se touto smlouvou zavázal připojit odběrné plynové zařízení žalovaného k distribuční soustavě a umožnit mu odběr zemního plynu za podmínek uvedených ve smlouvě. Smlouva je ze dne 4. 1. 2018. Z oznámení vlastníka nemovitosti bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] jako vlastník nemovitosti oznámila žalobci, že [celé jméno žalovaného] trvale opustil odběrné místo [ulice a číslo], [obec a číslo] ke dni 1. 11. 2020. Oznámení je ze dne 10. 12. 2020. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že byla vystavena žalobcem žalovanému za období od 4. 1. 2020 do 9. 12. 2020 pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec a číslo] – [část obce] na částku 4 541,34 Kč. Faktura nabyla splatnosti dne 4. 1. 2021. Z přílohy k této faktuře vyplývá konkrétní spotřeba. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal obchodními podmínkami dodávky zemního plynu a ceníkem dodávky zemního plynu [právnická osoba] pro zákazníky v kategorii domácnost. 4. Na základě provedeného dokazování má soud tvrzení žalobce za prokázaná. Soud má za prokázané, že žalovaný na základě smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu a smlouvy o připojení k distribuční soustavě odebíral zemní plyn dodávaný žalobcem, což žalobce řádně vyfakturoval. Tvrzení žalobce, že žalovaný dlužnou částku neuhradil, žalovaným vyvráceno nebylo, a proto soud z tohoto tvrzení vychází. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto podle § 2079 odst. 1 obč. zákoníku O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 189 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 1 489 Kč.