4 C 268/2021-33 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 4 383 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že dne 7. 3. 2019 uzavřel žalobce se žalovaným smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na základě které vznikl žalobci závazek dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalovanému vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobci uhradit. V souladu s těmito závazky dodal žalobce žalovanému v období 3. 12. 2019 až 31. 10. 2020 elektřinu za cenu 4 383 Kč, kterou žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne 6. 11. 2020 splatnou 20. 11. 2020. Žalovaný na tuto pohledávku ničeho neuhradil. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl upomínán. 2. Následně žalobce doplnil svá skutková tvrzení a uvedl, že obsahem předmětné smlouvy byl závazek žalobce dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa EAN [číslo] na adrese [adresa žalovaného] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to 24 měsíců od data zahájení dodávky s možností její automatické a opakované prolongace o 1 rok. Smlouva byla ukončena ke dni 31. 10. 2020 pro neplacení. Celková suma, která byla žalovanému předmětnou fakturou vyúčtována v období od 3. 12. 2019 do 31. 10. 2020 činila 15 643,46 Kč. Byly započteny zaplacené zálohy 11 260 Kč, nedoplatek tak činí 4 383 Kč. Podkladem pro vyúčtování spotřeby byly výsledky měření elektroměru [číslo] výsledky měření elektroměru [číslo]. Stavy elektroměrů pak dokládá odečtová karta. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal smlouvou o s družených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí [číslo] z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovaným jako zákazníkem dne 7. 3. 2019. Na základě této smlouvy se zavázal dodavatel dodávat zákazníkovi elektřinu ze sítě nízkého napětí a zákazník se zavázal zaplatit dodavateli cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby. Odběrné místo bylo na adrese [adresa žalovaného]. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal mimořádnou fakturou za elektřinu [číslo] z níž bylo zjištěno, že byla vystavena žalobcem žalovanému dne 6. 11. 2020 na částku 4 383 Kč. Z této faktury bylo zjištěno, že bylo provedeno vyúčtování v místě spotřeby [adresa žalovaného], celková spotřeba elektřiny činila 2, 98800 MWh, celková cena činila 15 643,46 Kč, započtené zálohy 11 260 Kč. Faktura nabyla splatnosti dne 20. 11. 2020. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal odečtovou kartou, obchodními podmínkami a ceníky. 5. Na základě provedeného dokazování má soud tvrzení žalobce za prokázaná. Soud má za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva, na jejímž základě žalobce dodával žalovanému elektřinu, kterou řádně vyúčtoval. Tvrzení žalobce, že žalovaný dlužnou částku řádně neuradil, žalovaným vyvráceno nebylo, a proto soud z tohoto tvrzení vychází. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto podle § 2079 obč. zákoníku O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 189 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 1 489 Kč.