4 C 290/2021-26 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhoval vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu jednak částku 7 162 Kč se zákonným úrokem z prodlení a dále částku 7 491 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti s provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. v platném znění. Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Dále žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobce obdržel od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla. Žalovaný co by vlastník/provozovatel vozidla neměl v období ode dne 7. 10. 2019 do 29. 2. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 146 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 11. 11. 2020. Dále žalobce uvedl, že dlužná částka ve výši 7 162 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (146 dnů x 47 Kč), celkem 6 862 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobce uvedl, že žalovaný co by vlastník a provozovatel výše uvedeného vozidla neměl ode dne 1. 3. 2020 do 31. 7. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 153 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 19. 1. 2021. Dále žalobce uvedl, že dlužná částka ve výši 7 491 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (47 Kč x 153 dní), celkem tedy 7 191 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 28. 8. 2020, z níž bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzýván k úhradě částky 6 862 Kč, neboť jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] neměl k vozidlu v období od 7. 10. 2019 do 29. 2. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z této výzvy bylo dále zjištěno, že žalovaný je jako vlastník zapsán od 6. 12. 2017. Vozidlo bylo od 28. 3. 2019 do 28. 6. 2019 pojištěno u společnosti [právnická osoba] Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 9. 12. 2020, z níž bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzýván k úhradě částky 7 201,80 Kč. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 5. 11. 2020, z níž bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužné částky ve výši 7 191 Kč, neboť jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] neměl v období od 1. 3. 2020 do 31. 7. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 25. 2. 2021, z níž bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužné částky ve výši 7 551 Kč. 4. Na základě provedeného dokazování má soud tvrzení žalobce za prokázaná, když žalovaným tato tvrzení vyvrácena nebyla. Soud má za prokázané, že žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 7. 10. 2019 do 29. 2. 2020 a následně od 1. 3. 2020 do 31. 7. 2020, přestože vozidlo bylo registrováno jako provozované. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto podle § 4 zákona č. 168/1996 Sb. v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení, bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 252 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 2 252 Kč.