4 C 299/2021-18 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 8 923,81 Kč s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovaným došlo dne 8. 11. 2018 k uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo]. Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této smlouvy smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce otištěné na zadní straně smlouvy. Dále žalobce uvedl, že právní předchůdce jako poskytovatel zápůjčky posoudil před jejím poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalovaného požadovanou zápůjčku splácet. Zejména provedl vyhodnocení informací požalovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné smlouvy o zápůjčce. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného a byly ověřeny doklady uvedenými v části zákaznické karty nazvané„ Ověřené dokumenty“, mezi které patří zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední 3 měsíce předcházející žádosti o poskytnutí zápůjčky a nájemní či podnájemní smlouva. V důsledku takto učiněného posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr byla teprve se žalovaným uzavřena smlouva. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 7 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 5 302 Kč, jenže představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčení peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 932 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně sjednanou na straně 1 smlouvy, odměny za zpracování a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 2 728 Kč a poplatků za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 1 642 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný ve smlouvě zavázal uhradit v hotovosti ve 45 týdenních splátkách po 274 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 19. 9. 2019. Žalovaný však sjednané splátky nehradil řádně a včas. Poslední příslušná splátka byla za strany žalovaného uhrazena dne 14. 1. 2019. Ke dni 21. 5. 2019 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení a dlužná jistina činila 5 196,38 Kč a dlužný poplatek částku 3 727,43 Kč. Po tomto datu do data podpisu smlouvy o postoupení pohledávek nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku ničeho uhrazeno. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 5 196,38 Kč dále úrokem ve výši 29 % ročně sjednaným na straně 1 smlouvy o zápůjčce, a to od 20. 9. 2019, t. j. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru. Žalovaný od uzavření smlouvy od podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 3 000 Kč. Dále žalobce uvedl, že pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 20. 1. 2020. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalobce uvedl, že po žalovaném požaduje zaplacení dlužné částky ve výši 8 923,81 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 5 196,38 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 3 727,43 Kč, dále kapitalizovaných úroků ve výši 514,87 Kč, přičemž se jedná o úrok ve výši 29 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 5 196,38 Kč od 20. 9. 2019 do 20. 1. 2020, dále kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 512,28 Kč, přičemž se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 5 196,38 Kč od 22. 1. 2019 do 20. 1. 2020. Dále žalobce požaduje úroky ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny 5 196,38 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a zákonné úroky z prodlení ve výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 5 196,38 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal smlouvou o zápůjčce [číslo] z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi společností [právnická osoba] a žalovaným dne 8. 11. 2018. Na základě této smlouvy byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 7 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit celkem částku 12 302 Kč (zápůjčku plus poplatek za poskytnutí zápůjčky ve výši 5 302 Kč – úrok 932 Kč, částka za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení 2 728 Kč, částka za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení 1 642 Kč) ve 45 týdenních splátkách po 274 Kč. Z této smlouvy bylo dále zjištěno, že byla sjednána zápůjční úroková sazba ve výši 29 % ročně s tím, že je pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy. Dále bylo z této smlouvy zjištěno, že žalovaný potvrdil, že částka 7 000 Kč je poskytnuta v hotovosti při uzavření smlouvy. Z tabulky umoření bylo zjištěno, že žalovaný uhradil dne 16. 11. 2018 částku 902,89 Kč, dne 14. 12. 2018 611,56 Kč a dne 14. 1. 2019 611,56 Kč. Ke dni 21. 1. 2020 činila dlužná jistina 5 196,38 Kč. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal smlouvou o postoupení pohledávek, z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi společností [právnická osoba] jako postupitelem a společností [právnická osoba] jako postupníkem dne 20. 1. 2020. Z přílohy k této smlouvě bylo zjištěno, že byla postoupena i pohledávka za žalovaným. Z dopisu ze dne 20. 1. 2020 bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] oznámila žalovanému, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 se společnost [právnická osoba] stala věřitelem pohledávky, která vznikla ze smlouvy o zápůjčce [číslo] to včetně příslušenství této pohledávky. Výše pohledávky k datu postoupení činila 13 117,06 Kč bez příslušenství. 4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce, na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta částka 7 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit celkem částku 12 302 Kč v 45 týdenních splátkách po 274 Kč. Tvrzením žalobce, že žalovaný dlužnou částku řádně nesplácel, žalovaným vyvráceno nebylo, a proto soud z tohoto tvrzení vychází. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto podle § 2390 a § 2392 odst. 1 obč. zákoníku. Podle citovaných ustanovení přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku žalobci, bylo rozhodnuto podle § 1879 obč. zákoníku, podle něhož věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Soud má za prokázané platné postoupení pohledávky. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 189 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 1 489 Kč.