4 C 306/2020-19 — Okresní soud ve Strakonicích

1.) Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 5 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že původní věřitel [právnická osoba] jakožto postupitel a [právnická osoba] jakožto postupník, uzavřely dne 30. 1. 2019 smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení splatných pohledávek [právnická osoba] za jejími dlužníky. Následně [právnická osoba] [anonymizováno] jakožto postupitel uzavřela dne 21. 2. 2019 se žalobcem jakožto postupníkem smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení postoupených splatných pohledávek původního věřitele [právnická osoba]. Jednotlivé pohledávky jsou specifikovány v přílohách smluv o postoupení pohledávek, které jsou jejich nedílnou součástí. Jednou z postoupených pohledávek je i pohledávka, jejíhož zaplacení se žalobce domáhá. Dále žalobce uvedl, že původní věřitel pohledávky [právnická osoba] uzavíral smlouvy o zápůjčce prostřednictvím elektronického systému. Žalovaný se nejprve zaregistroval na internetových stránkách žalobce [anonymizováno]. Při registraci uvedl požadované údaje včetně e-mailové adresy, čísla účtu a čísla mobilního telefonu a odsouhlasil znění všeobecných obchodních podmínek. Na základě úspěšné registrace byla žalovanému v informačním systému žalobce založena klientská sekce a sděleny přístupové údaje do systému. Žalovaný následně prostřednictvím své klientské sekce požádal o poskytnutí zápůjčky za podmínek uvedených ve smlouvě o zápůjčce a žalobce žádost o zápůjčku schválil. Smlouvu o zápůjčce uzavřel žalobce se žalovaným prostřednictvím klientské sekce tak, že žalovaný odsouhlasil znění smlouvy o zápůjčce prostřednictvím elektronického formuláře. Nedílnou součástí smlouvy o zápůjčce jsou všeobecné obchodní podmínky. Žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o zápůjčce dne 30. 4. 2018. Ve smlouvě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému zápůjčku v částce 5 000 Kč a žalovaný se zavázal zápůjčku vrátit společně s poplatkem za poskytnutí zápůjčky nejpozději do 14. 5. 2018 Smluvní strany si dohodly, že smlouva o zápůjčce je považována za uzavřenou okamžikem, kdy je zápůjčka poskytnuta. Na základě smlouvy poskytl žalobce žalovanému dne 30. 4. 2018 zápůjčku ve výši 5 000 Kč, a to převodem na bankovní účet, jehož číslo žalovaný uvedl, při registraci na internetových stránkách žalobce. Žalovaný se dostal do prodlení se splacením zápůjčky, když do 14. 5. 2018 zápůjčku ani částečně nesplatil. Žalovaný nereagoval ani na výzvy k zaplacení pohledávky, ani na oznámení o postoupení pohledávky, ani na předžalobní upomínku. Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho. 2.) Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3.) Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě ohledně smlouvy o zápůjčce prokázal formulářem pro standartní (předsmluvní) informace o spotřebitelském úvěru a vysvětlením předsmluvních informací. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] z níž bylo zjištěno, že jako úvěrující je uvedena [právnická osoba], jako úvěrovaný žalovaný, u něhož kromě jména a příjmení je uvedeno rodné číslo, adresa trvalého bydliště, kontaktní adresa, telefonní číslo, e-mailová adresa, číslo bankovního účtu a číslo občanského průkazu. Úvěr byl sjednán ve výši 5 000 Kč, výše poplatku a úroku činila 651,41 Kč a doba trvání úvěru byla sjednána od 30. 4. 2018 po dobu 14 dnů. Smlouva byla uzavřena elektronicky. Z potvrzení o provedené platbě bylo zjištěno, že na účet žalovaného uvedený ve smlouvě byla dne 30. 4. 2018 odeslána částka 5 000 Kč [právnická osoba] [anonymizováno]. Své tvrzení uvedené v žalobě ohledně postoupení pohledávek žalobce prokázal smlouvou o postoupení pohledávek, z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi [právnická osoba] jako postupitelem a [právnická osoba] jako postupníkem dne 30. 1. 2019. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal smlouvou o postoupení pohledávek, z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi [právnická osoba] jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem dne 27. 2. 2019. Z dopisu [právnická osoba] bylo zjištěno, že oznámili žalovanému, že vzhledem porušování podmínek smlouvy o úvěru [číslo] byl závazek dne 27. 2. 2019 postoupen [právnická osoba] [anonymizována tři slova]. 4.) Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce, na jejímž základě dne 30. 4. 2018 byla žalovanému poskytnuta částka 5 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit do 14. 5. 2018. Tvrzení žalobce, že žalovaný dlužnou částku nevrátil, žalovaným vyvráceno nebylo, a proto soud z tohoto tvrzení vychází. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto podle § 2390 obč. zákoníku, podle něhož přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku žalobci bylo rozhodnuto podle § 1879 občanského zákoníku, podle něhož věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Soud má za prokázané platné postoupení pohledávky. 5.) O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní výzva k plnění), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 189 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 1 489 Kč.