1 C 11/2022-27 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně navrhla uložit žalovanému povinnost zaplatit částku 18 886 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je vlastníkem motorového vozidla [registrační značka] [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3. Žalovaný neměl ode dne 1. 5. 2020 do 13. 11. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dále je dle tvrzení žalobkyně žalovaný vlastníkem osobního motorového vozidla [registrační značka] [příjmení] [anonymizováno] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, k němuž neměl sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 26. 5. 2020 do 30. 9. 2020. Žalovaný je dále vlastníkem motorového vozidla [registrační značka] [VIN kód], s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, k němuž neměl sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 9. 8. 2020 do 31. 12. 2020. Žalobkyně má proto nárok na příspěvek za vozidlo [registrační značka] 197 za 131 dní po 35 Kč, za vozidlo [registrační značka] za 128 dní po 47 Kč a za vozidlo [registrační značka] má nárok na příspěvek za 145 dní po 35 Kč a dále za každé vozidlo na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku, splatnost příspěvků nastala dne 16. 3. 2021, 20. 7. 2021 a 24. 7. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že skutková tvrzení žalobkyně jsou prokázaná. Z centrálního registru vozidel soud zjistil, že žalovaný byl v předmětné době od 1. 5. 2020 do 13. 11. 2020 evidován jako vlastník a provozovatel vozidla [značka automobilu] [registrační značka] [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru 1 289 cm3. Dále je žalovaný evidován v období od 26. 5. 2020 do 30. 9. 2020 jako vlastník a provozovatel vozidla tov. zn. [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] [registrační značka] a v období od 9. 8. 2020 do 31. 12. 2020 byl rovněž vlastníkem osobního vozidla [značka automobilu] [registrační značka]. 4. Žalovaný jako vlastník a provozovatel shora uvedených osobních motorových vozidel neměl v uvedených obdobích, tedy 197 dní u vozidla [značka automobilu] [registrační značka], 128 dnů u vozidla [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] [registrační značka] a 145 dní u vozidla [značka automobilu] [registrační značka] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1991 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 16. 3. 2021 ohledně vozidla [registrační značka], dne 20. 7. 2021 ohledně vozidla [registrační značka] a dne 24. 7. 2021 ohledně vozidla [registrační značka], jak vyplývá z příslušných výzev k úhradě příspěvku a dokladů o doručení. Tvrzení žalobkyně, že předmětné částky uhrazeny nebyly, nebyla konkrétními důkazy vyvrácena. 5. Žalobkyně má proto podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1991 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla. Denní sazba příspěvku činí u vozidel [registrační značka] a [registrační značka] dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, 35 Kč, a u vozidla tov. zn. [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] [registrační značka] dle § 2 odst. 1 písm. g) citované vyhlášky částku 47 Kč. Žalobkyni tedy vznikl ohledně vozidla [registrační značka] nárok na příspěvek z nepojištěného vozidla ve výši 6 895 Kč (197 x 35 Kč). Ohledně vozidla [anonymizováno] činí nárok na příspěvek ve výši 6 016 Kč (128 x 47 Kč) a za vozidlo [registrační značka] má žalobkyně nárok na příspěvek ve výši 5 075 Kč (145x 35 Kč). Dále má žalobkyně podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé vozidlo. 6. O nároku na úrok z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen „advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, neboť zástupkyně žalobkyně učinila 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, celkem tedy činí částku 2 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku k rukám zástupkyně žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Pro úplnost soud uvádí, že podání ze dne 9. 2. 2022 soud žalobkyni náhradu nákladů nepřiznal, neboť náklady za tato podání nepovažuje za účelně vynaložené vzhledem k tomu, že žalobkyně měla skutečnosti tvrzené v doplnění učinit již součástí žaloby.