1 C 140/2022-37 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně navrhla uložit žalovanému povinnost zaplatit částku 5 410 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je vlastníkem osobního motorového vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1 350 cm3. Žalovaný neměl ode dne 6. 11. 2020 do 31. 3. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má proto nárok na příspěvek za vozidlo za 146 dní po 35 Kč a dále na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně odeslala výzvu k úhradě příspěvku žalovanému dne 8. 11. 2021, výzva byla doručena dne 23. 11. 2021. Žalobkyně následně doplnila žalobu tak, že žalovaný je vlastníkem vozidla na základě kupní smlouvy ze dne 2. 1. 2019. K výzvě soudu žalobkyně doplnila skutková tvrzení v tom směru, že původní vlastník žalobkyni oznámil převod vlastnického práva k vozidlu dne 2. 6. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalovaný je státní občan Republiky Bulharsko s bydlištěm v České republice, jedná se tedy o věc s cizím prvkem. Pravomoc soudů ČR je dána nařízením Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání o výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (tzv. Brusel I. bis, dále jen„ nařízení“), a to čl. 10 a následujících, neboť žalovaný má bydliště v České republice. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že skutková tvrzení žalobkyně jsou prokázaná. Žalobkyně prokázala, že žalovaný je na základě kupní smlouvy uzavřené s předchozím vlastníkem vozidla [jméno] [příjmení], který je jako vlastník zapsán v registru silničních vozidel, vlastníkem vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 1 289 cm3. Žalovaný jako vlastník uvedeného osobního motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 neměl v uvedeném období, tedy 146 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného ve lhůtě do 1 roku, co se dozvěděla, že vlastníkem předmětného vozidla je žalovaný, k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 22. 1. 2022. Tvrzení žalobkyně, že předmětná částka nebyla uhrazena, nebyla konkrétními důkazy vyvrácena. 5. Žalobkyně má proto podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla. Denní sazba příspěvku činí dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, 35 Kč. Žalobkyni tedy vznikl nárok na příspěvek z nepojištěného vozidla ve výši 5 110 Kč. Nárok žalobkyně na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé vozidlo vychází z ustanovení § 4 odst. 4 citovaného zákona O nároku na úrok z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen „advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, neboť zástupkyně žalobkyně učinila 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, celkem tedy činí částku 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Pro úplnost soud uvádí, že žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů za doplnění žaloby, neboť těmito podáními byla pouze doplňována žaloba o náležitosti, které měl obsahovat již původní návrh.