1 C 151/2022-36 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce se domáhá po žalovaném zaplacení částky 3 415 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 21. 8. 2020 uzavřel se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na základě níž žalobce dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Za období od 28. 8. 2020 do 19. 1. 2021 dodal žalobce žalovanému 3,547 MWh elektřiny, kterou žalovanému vyúčtoval fakturou ze dne 29. 1. 2021 [číslo] ve výši 5 415 Kč, když cena elektřiny činila 11 415,93 Kč, na níž žalobce započetl zaplacené zálohy ve výši 6 000 Kč). Nedoplatek byl splatný dne 12. 2. 2021. Podkladem pro vyúčtování elektřiny byly výsledky měření elektroměru [číslo]. Žalovaný uhradil dne 3. 6. 2021 částku 2 000 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva ve smyslu § 2079 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen “o. z.”) ve spojení s § 50 z. č. 458/2000 Sb., energetický zákon, na jejímž základě žalobce splnil svou povinnost, a dodal žalovanému elektřinu ve výše uvedeném období do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], avšak žalovaný za poskytnuté plnění řádně nezaplatil, když dne 3. 6. 2021 uhradil pouze částku 2 000 Kč. Za této situace, kdy žalovaný nezaplatil předmětnou částku ve lhůtě uvedené ve shora uvedené faktuře, je se v prodlení, a je proto povinen hradit i úrok z prodlení dle § 1970 o. z., ve výši stanovené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. S ohledem na shora uvedené soud důvodně podané žalobě vyhověl. 4. O náhradě nákladů řízení pak soud rozhodl dle § 142 odst. 1 z. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobce byl ve věci plně úspěšný. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobce ve výši 600 Kč, která byla stanovena dle § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen „advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Jedná se o odměnu za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Soud aplikoval ust. § 14b advokátního tarifu, neboť žalobce podal u Okresního soudu ve Strakonicích již několik stovek návrhů na vydání platebního rozkazu v právně i skutkově obdobných věcech. Náklady řízení tvoří součet shora uvedených částek, vše zvýšené o náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupce žalobce je plátcem DPH, a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení tedy činí částku 1 489 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř.). Pro úplnost soud uvádí, že náklady na doplnění žaloby nepovažuje za účelně vynaložené, neboť tímto podáním byla k výzvě soudu žaloba doplněna o náležitosti, které měla obsahovat samotná žaloba.