1 C 170/2022-31 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně navrhla uložit žalovanému povinnost zaplatit částku 15 180 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný je vlastníkem osobního motorového vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm3, k němuž neměl sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 6. 11. 2020 do 14. 4. 2021. Žalobkyně má proto nárok na příspěvek za vozidlo za 160 dní po 93 Kč a dále na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně odeslala dne 4. 11. 2021 žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 18. 1. 2022. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalovaný je státní občan Republiky Bulharsko s bydlištěm v České republice, jedná se tedy o věc s cizím prvkem. Pravomoc soudů ČR je dána nařízením Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání o výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (tzv. Brusel I. bis, dále jen„ nařízení“), a to čl. 10 a následujících, neboť žalovaný má bydliště v České republice. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že skutková tvrzení žalobkyně ohledně vozidla [registrační značka] jsou prokázaná. Z centrálního registru vozidel soud zjistil, že žalovaný byl v předmětné době od 6. 11. 2020 do 14. 4. 2021 evidován jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 2 771 cm3. Žalovaný jako vlastník a provozovatel shora uvedeného osobního motorového vozidla neměl v uvedeném období, tedy 160 dní sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z výzvy k úhradě příspěvku a dokladu o doručení (zejména poštovního podacího archu a informace o zásilce) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1991 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 18. 1. 2022. Tvrzení žalobkyně, že předmětná částka uhrazena nebyla, nebylo konkrétními důkazy vyvráceno. 5. Žalobkyně má proto podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1991 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla. Denní sazba příspěvku činí dle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, 93 Kč. Žalobkyni tedy vznikl nárok na příspěvek z nepojištěného vozidla ve výši 14 880 Kč (160 dní x 93 Kč) Dále má žalobkyně podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému uhradit částku 15 180 Kč O nároku na úrok z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen „advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, neboť zástupce žalobkyně učinil 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, celkem tedy činí částku 2 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.