1 C 185/2022-27 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně navrhla uložit žalovanému povinnost zaplatit částku 6 016 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je vlastníkem nákladního motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, k němuž neměl sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 1. 6. 2020 do 26. 6. 2020, tj. 26 dní. Žalobkyně doručila dne 16. 4. 2021 žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 15. 6. 2021. Žalobkyně má proto nárok na příspěvek za 26 dní po 86 Kč a na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Dále žalobkyně tvrdí, že je žalovaný vlastníkem osobního motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3. Žalovaný neměl ode dne 21. 11. 2020 do 8. 3. 2021, tj. 108 dní, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku doručenou dne 14. 5. 2021, splatnost příspěvku nastala dne 13. 7. 2021. Žalobkyně má proto nárok na příspěvek za vozidlo [registrační značka] za 26 dní po 35 Kč a na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že skutková tvrzení žalobkyně jsou prokázaná. Z centrálního registru vozidel soud zjistil, že žalovaný je evidován v období od 1. 6. 2020 do 26. 6. 2020 jako vlastník a provozovatel nákladního vozidla [registrační značka], [VIN kód], s nejvyšší povolenou hmotností 2 600 kg a v době od 21. 11. 2020 do 8. 3. 2021 evidován jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru 1 242 cm3. 5. Žalovaný jako vlastník a provozovatel shora uvedených osobních motorových vozidel neměl v uvedených obdobích, tedy nákladní motorové vozidlo [registrační značka] po dobu 26 dní a u vozidla [registrační značka] po dobu 108 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1991 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného k úhradě příspěvku, a to ohledně nákladního vozidla [registrační značka] výzvou ze dne 1. 4. 2021 a ohledně vozidla [registrační značka] výzvou ze dne 14. 5. 2021. Splatnost příspěvků nastala dne 15. 6. 2021 ohledně vozidla [registrační značka] a ohledně vozidla [registrační značka] dne 13. 7. 2021. Tvrzení žalobkyně, že předmětné částky uhrazeny nebyly, nebyla konkrétními důkazy vyvrácena. 6. Žalobkyně má proto podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1991 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla. Ohledně nákladního vozidla [registrační značka] činí denní sazba příspěvku podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, částku 86 Kč, a žalobkyně má proto nárok na příspěvek za dobu od 1. 6. 2020 do 26. 6. 2020 ve výši 2 236 Kč (26 x 86 Kč) Denní sazba příspěvku činí u vozidla [registrační značka] dle § 2 odst. 1 písm. f) citované vyhlášky 35 Kč. Žalobkyni tedy vznikl nárok na příspěvek z nepojištěného vozidla ve výši 3 780 Kč (108 x 35 Kč). Dále má žalobkyně podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé vozidlo za každé žalované období, po které nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. 7. O nároku na úrok z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen „advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, neboť zástupkyně žalobkyně učinila 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, celkem tedy činí částku 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Pro úplnost soud uvádí, že náklady vynaložené na doplnění žaloby nepovažuje za účelně vynaložené, neboť náležitosti v něm uvedené měla obsahovat již samotná žaloba.