1 C 189/2022-23 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně navrhla uložit žalovanému povinnost zaplatit částku 5 376 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je vlastníkem nákladního motorového vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, k němuž neměl sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 27. 3. 2020 do 12. 7. 2020, tj. 108 dní. Žalobkyně doručila dne 18. 9. 2020 žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 17. 11. 2020. Žalobkyně má proto nárok na příspěvek za 108 dní po 47 Kč a na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že skutková tvrzení žalobkyně jsou prokázaná. Z centrálního registru vozidel soud zjistil, že žalovaný je evidován v období od 27. 3. 2020 do 12. 7. 2020 jako vlastník a provozovatel osobního motorového vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 1 783 cm3. 4. Žalovaný jako vlastník a provozovatel shora uvedeného osobního motorového vozidla neměl v uvedeném období, tj. po dobu 108 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1991 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného k úhradě příspěvku zákonné lhůtě, splatnost příspěvku nastala dne 17. 11. 2020. Tvrzení žalobkyně, že žalované částky uhrazeny nebyly, nebylo konkrétními důkazy vyvrácena. 5. Žalobkyně má proto podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1991 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla. Denní sazba příspěvku činí podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, částku 47 Kč, a žalobkyně má proto nárok na příspěvek 5 076 Kč (108 x 47 Kč). Dále má žalobkyně podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 6. O nároku na úrok z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen „advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, neboť zástupkyně žalobkyně učinila 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, celkem tedy činí částku 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Pro úplnost soud uvádí, že za doplnění žaloby nepřiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení, neboť toto podání obsahovalo pouze náležitosti, které měla obsahovat samotná žaloba.