1 C 190/2022-26 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně navrhla uložit žalované povinnost zaplatit částku 5 282 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, provozovaného v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná je vlastníkem motorového vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Žalovaná neměla ode dne 15. 11. 2020 do 28. 2. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má proto nárok na příspěvek za 106 dní po 47 Kč a na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 4. 3. 2022. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že skutková tvrzení žalobkyně jsou prokázaná. Žalovaná jako provozovatel osobního motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru od 1 397 cm3 neměla v uvedeném období, tedy 106 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně vyzvala podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. žalovanou k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 4. 3. 2022. Tvrzení žalobkyně, že předmětná částka uhrazena nebyla, nebylo konkrétními důkazy vyvráceno. 4. Žalobkyně má proto podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla. Denní sazba příspěvku činí dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, 47 Kč. Žalobkyni tedy vznikl nárok na příspěvek z nepojištěného vozidla ve výši 4 982 Kč. Nárok žalobkyně na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč vychází z ustanovení § 4 odst. 4 citovaného zákona O nároku na úrok z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen „advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, neboť zástupce žalobkyně učinil 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, celkem tedy činí částku 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Pro úplnost soudu uvádí, že za doplnění žaloby soud nepřiznal žalobkyni náhradu nákladů, neboť toto podání obsahuje pouze náležitosti, které měla obsahovat již samotná žaloba.