1 C 38/2022-37 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně navrhla uložit žalovanému povinnost zaplatit částku 26 277 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je vlastníkem nákladního motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg. Žalovaný neměl ode dne 1. 8. 2019 do 30. 11. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má proto nárok na příspěvek za 122 dní po 86 Kč a na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 22. 9. 2020. 2. Dále žalobce tvrdí, že žalovaný je vlastníkem motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Žalovaný neměl ode dne 1. 9. 2019 do 31. 12. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má proto nárok na příspěvek za 122 dní po 65 Kč a na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 2. 11. 2020. 3. Dále je dle žalobce žalovaný vlastníkem motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Žalovaný neměl ode dne 16. 12. 2019 do 31. 3. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má proto nárok na příspěvek za 107 dní po 65 Kč a na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 7. 12. 2020. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. Žalovaný je státní občan Ukrajiny, jedná se tedy o věc s cizím prvkem. Pravomoc soudů ČR je dána čl. 21 smlouvou mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech ze dne 28. 5. 2011 vyhlášené ve Sbírce mezinárodních smluv pod č. 123/2002. Vztahy mezi účastníky se řídí dle článku 48 odst. 2 citované smlouvy právním řádem ČR. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že skutková tvrzení žalobkyně jsou prokázaná. Z centrálního registru vozidel soud zjistil, že žalovaný v období od 1. 8. 2019 do 30. 11. 2019 byl evidován jako vlastník a provozovatel nákladního motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka] s nejvyšší povolenou hmotností 1 985 kg. Dále byl žalovaný v době od 1. 9. 2019 do 31. 12. 2019, tedy po dobu 122 evidován jako vlastník a provozovatel osobního motorového vozidla [značka automobilu] [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 2 179 cm3 a v době od 16. 12. 2019 do 31. 3. 2020 osobního motorového vozidla [značka automobilu] [anonymizována dvě slova] [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 1 896 cm3. Žalovaný jako provozovatel nákladního vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg neměl po dobu 122 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a dále neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jako provozovatel vozidla osobního motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 po dobu 122 dní u vozidla [značka automobilu] a 107 u vozidla [značka automobilu]. Žalobkyně vyzvala podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného k úhradě příspěvku ohledně vozidla [značka automobilu] výzvou ze dne 9. 7. 2020, doručenou dne 24. 7. 2020, splatnost příspěvku nastala dne 22. 9. 2020, ohledně vozidla [značka automobilu] tak učinila výzvou ze dne 19. 8. 2020 doručenou dne 3. 9. 2020, když splatnost příspěvku nastala 2. 11. 2020 a ohledně vozidla [značka automobilu] vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku výzvou ze dne 23. 9. 2020 doručenou mu dne 8. 10. 2020, splatnost nastala dne 7. 12. 2020. Tvrzení žalobkyně, že předmětné částky uhrazeny nebyly, nebyla konkrétními důkazy vyvrácena. 7. Žalobkyně má proto podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nárok na úhradu příspěvku z těchto nepojištěných vozidel. Denní sazba příspěvku činí u vozidla [značka automobilu] dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/, o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, 86 Kč. Žalobkyni tedy vznikl nárok na příspěvek z nepojištěného vozidla ve výši 10 492 Kč (122 x 86). Denní sazba za vozidla [značka automobilu] a [anonymizováno] pak činí dle § 2 odst. 1 písm. h) citované vyhlášky částku 65 Kč, žalobkyni proto vznikl ohledně vozidla [značka automobilu] nárok na příspěvek ve výši 7 930 Kč) 122 x 65) a ohledně vozidla [značka automobilu] ve výši 6 955 Kč (107 x 65). Nárok žalobkyně na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé vozidlo vychází z ustanovení § 4 odst. 4 citovaného zákona O nároku na úrok z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen „advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, neboť zástupkyně žalobkyně učinila 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 052 Kč, celkem tedy činí částku 2 504 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku k rukám zástupkyně žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.