32 C 7/2022-28 — Okresní soud ve Strakonicích

Předmětem řízení je zaplacení částky zaplacení 4 885 Kč s příslušenstvím jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od [datum] do [datum] (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na mimosoudní uplatnění pohledávky. Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný byl v registru silničních vozidel označen jako vlastník/provozovatel vozidla r.z. [anonymizováno] (objem válců motoru do [číslo] cm3) v době od [datum] do [datum], vozidlo bylo vedeno jako provozované a v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Žalovanému bylo uvedené vozidlo [anonymizováno] r. z. [anonymizováno] odcizeno, což oznámil na Policii ČR telefonicky dne [datum] a následně dne [datum] podal na Policii ČR ohledně tohoto vysvětlení. Policie provedla šetření, zjistila, že automobil byl odtažen a následně zlikvidován, čímž vznikla škoda 3 000 Kč, a věc odevzdala k projednání přestupku. Jelikož žalovaný prokázal, že vozidlo bylo v době předcházející období, za které je požadován příspěvek, odcizeno, soud postupem dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., dle kterého neplatí povinnost zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2, bylo-li vozidlo odcizeno, žalobu jako nedůvodnou zamítl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud postupem podle § 150 o. s. ř., když žalovanému, který by jinak jako v řízení úspěšný účastník měl právo na náhradu nákladů řízení, toto nepřiznal. Důvodem hodným zvláštního zřetele k nepřiznání náhrady nákladů řízení je, že žalovaný sám zapříčinil podání žaloby tím, že neučinil potřebné kroky k tomu, aby vůz nadále nebyl veden v evidenci jako provozovaný, jako vlastněný a provozovaný právě žalovaným. V takovém případě žalobkyně pouze plnila svou povinnost vymáhat výše uvedený příspěvek a nárok se jevil jako důvodný.