4 C 133/2022-25 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu jednak částku 3 930 Kč se zákonným úrokem z prodlení a jednak částku 7 782 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. v platném znění. Touto žalobou se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení tohoto příspěvku. Dále žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu [číslo technického průkazu] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník/provozovatel, neměl ode dne 4. 1. 2020 do 3. 5. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 121 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému k zaplacení příspěvku výzvu dne 3. 6. 2021, která byla žalovanému doručena dne 18. 6. 2021. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že má nárok na částku 3 930 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (30 Kč x 121 dnů), celkem tedy 3 630 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobce uvedl, že zjistil, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník/provozovatel, neměl ode dne 4. 12. 2020 do 28. 2. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 87 dnů. Žalobci vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 2. 12. 2021, která byla žalovanému doručena dne 17. 12. 2021. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce tak má nárok na částku ve výši 7 782 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (87 dní x 86 Kč), celkem tedy 7 842 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil, přestože byl upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal kupní smlouvou, z níž bylo zjištěno, že byla uzavřená dne 30. 11. 2019, kdy žalovaný vystupoval jako kupující a předmětem této kupní smlouvy byl osobní automobil Peugeot 106, [registrační značka]. Z výpisu z registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je jako vlastník osobního automobilu Peugeot 106 [registrační značka] zapsán od 1. 12. 2019. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 3. 6. 2021 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 3 930 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 3 630 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, neboť jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl v období od 4. 1. 2020 do 3. 5. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z této výzvy bylo dále zjištěno, že vozidlo bylo od 12. 3. 2018 do 3. 1. 2020 pojištěno u společnosti [pojišťovna] na základě smlouvy [číslo]. Tvrzení žalobce bylo dále prokázáno upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 8. 9. 2021, druhou upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 7. 10. 2021 a doklady o doručení. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal výpisem z registru vozidel, z něhož bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník nákladního automobilu Ford Transit 100 do 3,5 t, [registrační značka], je zapsán od 22. 8. 2018. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 2. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 7 482 Kč, neboť jako vlastník vozidla [registrační značka] [číslo] neměl k vozidlu od 4. 12. 2020 do 28. 2. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z této výzvy bylo dále zjištěno, že vozidlo bylo od 7. 5. 2012 do 22. 8. 2018 pojištěno u [právnická osoba] na základě smlouvy [číslo]. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 3. 2022 a doklady o doručení. 4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl v období od 4. 1. 2020 do 3. 5. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože vozidlo bylo registrováno jako provozované. Dále má soud za prokázané, že žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl k vozidlu v období od 4. 12. 2020 do 28. 2. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože vozidlo bylo registrováno jako provozované. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužné částky bylo rozhodnuto podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění, když výše zákonné denní sazby byla stanovena v souladu s vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 Sb. v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 písm. b) Vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé) se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 252 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 2 252 Kč.