4 C 153/2022-18 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaná povinna zaplatit mu částku 1 046 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalovaná, jakožto cestující, nastoupila dne 27. 5. 2021 do vlaku ČD [číslo] směr [obec], čímž uzavřela s ČD smlouvu o přepravě osob, na jejímž základě byla povinna zaplatit ČD cenu za přepravu ve výši 46 Kč. Po započetí přepravy se žalovaná ve vlaku na výzvu pověřeného zaměstnance ČD neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušila své povinnosti, a proto bylo pověřeným zaměstnancem ČD sepsáno potvrzení o nedodržení SPPO, [variabilní symbol] [číslo] a oznámení o závadách a žalovaná byla vyzvána, aby zaplatila jízdné ve výši 46 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč dle platného tarifu. Celkem tedy 1 046 Kč. Dále žalobce uvedl, že uzavřel dne 5. 11. 2021 se [právnická osoba] smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo mimo jiné postoupení uvedené pohledávky za žalovanou [právnická osoba] jako postupitelem na žalobce jako postupníka, čímž se žalobce stal věřitelem žalované z výše uvedené pohledávky. O této skutečnosti byla žalovaná vyrozuměna v oznámení o postoupení pohledávky. Žalovaná do dnešního dne ničeho neuhradila, přestože byla upomínána. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal oznámením o závadách ze dne 27. 5. 2021 a potvrzením o nedodržení SPPO ze dne 27. 5. 2021, z nichž bylo zjištěno, že žalovaná, jejíž údaje byly zjištěny z občanského průkazu, nastoupila ve stanici [obec], aniž by zakoupila jízdní doklad. Žalované bylo vystaveno potvrzení k zaplacení částky 1 046 Kč, která se skládá z jízdného ve výši 46 Kč a přirážky ve výši 1 000 Kč. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal smluvními přepravními podmínkami a tarifem jízdného. Z dopisu ze dne 16. 11. 2021 bylo zjištěno, že [právnická osoba] oznámily žalované, že jako postupitel uzavřely dne 14. 7. 2021 se společností [právnická osoba] jako postupníkem smlouvu o postoupení pohledávky, kterou společnost [právnická osoba] postoupila na společnost [právnická osoba] svou platnou pohledávku vůči žalované. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal poštovním podacím archem. 4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce byla uzavřena smlouva o přepravě osoby ve smyslu § 2550 obč. zákoníku, podle něhož smlouvou o přepravě se přepravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. O povinnosti žalované zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto v souladu s citovaným ustanovením a dále dle zákona č. 266/1994 Sb. a dle vyhlášky č. 175/2000 Sb. v platném znění. O povinnosti žalované zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 189 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 1 489 Kč.