4 C 16/2022-17 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu celkovou částku 3 032 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalovaný ve dnech 9. 1. 2020 a 15. 1. 2020 nastoupil přepravu na linkách právního předchůdce žalobce, t. j. společnosti D podnik [územní celek], čímž došlo k uzavření smlouvy o přepravě. Při kontrole revizorem bylo zjištěno, že žalovaný nastoupil přepravu bez platného jízdního dokladu. Vzhledem k tomu, že žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu, je povinen uhradit jízdné ve výši 16 Kč a dále přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, o čemž byl revizorem řádně poučen a k úhradě čehož byl revizorem na místě řádně vyzván. Dále žalobce uvedl, že pohledávka za žalovaným byla právním předchůdcem žalobce postoupena žalobci, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 8. 2020. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal zápisem o provedené přepravní kontrole evidenční [číslo] z něhož bylo zjištěno, že dne 9. 1. 2020 ve 13:17 hod. na lince [číslo] byla u žalovaného provedena přepravní kontrola, při níž se žalovaný neprokázal žádným jízdním dokladem. Žalovaný tento zápis převzal a podepsal. Údaje žalovaného byly zjištěny z občanského průkazu. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal zápisem o provedené přepravní kontrole evidenční [číslo] z něhož bylo zjištěno, že dne 15. 1. 2020 v 19:29 hod. na lince [číslo] byla u žalovaného provedena přepravní kontrola, při níž se žalovaný neprokázal žádným jízdním dokladem. Žalovaný tento zápis převzal a podepsal, údaje žalovaného byly zjištěny z občanského průkazu. Z těchto zápisů bylo dále zjištěno, že v obou případech činilo jízdné 16 Kč a přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě ohledně postoupení pohledávek prokázal smlouvou o postoupení souboru pohledávek č. A [číslo], z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi Dopravním podnikem [územní celek] a. s. jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem dne 18. 8. 2020. Ze soupisu postupovaných pohledávek a předávacího protokolu ke smlouvě bylo zjištěno, že byly postoupeny i obě pohledávky za žalovaným. Z dopisu Dopravního podniku [územní celek] a. s. adresovaného žalovanému bylo zjištěno, že oznamují žalovanému, že smlouvou ze dne 18. 8. 2020 byla pohledávka Dopravního podniku [územní celek] a. s. v celkové výši 3 032 Kč postoupena [právnická osoba] s. r. o. Jedná se pohledávky z neuhrazení základního jízdného a neuhrazení přirážky k jízdnému. 4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě osoby dle § 2550 obč. zákoníku, podle něhož smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto v souladu s citovaným ustanovením a dále dle § 18 a) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě v platném znění a dle § 37 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 189 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 1 489 Kč.