4 C 164/2022-49 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhoval vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu celkovou částku 11 270 Kč se zákonným úrokem z prodlení. K odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. v platném znění. Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Dále žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 13. 12. 2019 do dne 4. 2. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 54 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 9. 7. 2020, která byla žalovanému doručena dne 24. 7. 2020. Žalovaný na výzvu nereagoval. Částka ve výši 2 190 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (35 Kč krát 54 dní), celkem tedy 1 890 Kč, a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobce uvedl, že zjistil, že žalovaný, coby vlastník/provozovatel předmětného vozidla [registrační značka], neměl v období ode dne 16. 4. 2020 do 14. 7. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli vozidlo bylo registrováno jako provozované a vozidlo tak bylo nepojištěno 90 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 8. 10. 2020, která byla žalovanému doručena dne 23. 10. 2020. Žalobce na výzvu nereagoval. Částka ve výši 3 450 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (35 Kč krát 90 dní), celkem tady 3 150 Kč, a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl upomínán. Dále žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 24. 9. 2020 do 14. 12. 2020 k vozidle sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 82 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 3. 2. 2021, která byla žalovanému doručena dne 18. 2. 2021 na výzvu nereagoval. Částka ve výši 5 630 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (65 Kč krát 82 dní), celkem tedy 5 330 Kč, a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl upomínán. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě předžalobních upomínek. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal prodejní a kupní smlouvou, z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 2. 1. 2019, přičemž jako prodávající je žalovaný a předmětem kupní smlouvy bylo vozidlo [příjmení] [jméno], [registrační značka], [VIN kód]. Z výpovědi pojistné smlouvy ze dne 4. 6. 2019 bylo zjištěno, že z důvodu prodeje vozu byla dána výpověď pojistné smlouvy [číslo]. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 8. 10. 2020 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 3 450 Kč, neboť jako vlastník vozidla, [registrační značka], neměl k vozidlu v období od 16. 4. 2020 do 14. 7. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z této výzvy bylo dále zjištěno, že vozidlo bylo od 5. 2. 2020 do 15. 4. 2020 pojištěno u společnosti [právnická osoba] na základě smlouvy [číslo]. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal upomínkou o úhradu příspěvku nedoplatku do garančního fondu ČKP ze dne 28. 1. 2021, druhou upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 26. 2. 2021 a doklady o doručení. Z registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný je jako vlastník vozidla, [registrační značka], zapsán od 3. 1. 2019. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal výpisem z registru vozidel, z něhož bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla [jméno] [příjmení] [jméno] 108 CDI, [registrační značka], je zapsán od 8. 4. 2019. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 3. 2. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla, [registrační značka], byl vyzýván k zaplacení částky 5 630 č, neboť neměl v období od 24. 9. 2020 do 14. 12. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z této výzvy bylo dále zjištěno, že vozidlo bylo od 5. 6. 2020 do 23. 9. 2020 pojištěno u [právnická osoba] na základě smlouvy [číslo]. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 13. 5. 2021, druhou upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 10. 6. 2021 a doklady o doručení. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9. 7. 2020, z níž bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 2 190 Kč, neboť jako vlastník vozidla, [registrační značka], neměl v období od 13. 12. 2019 do 4. 2. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z této výzvy bylo dále zjištěno, že vozidlo bylo od 4. 2. 2019 do 12. 12. 2019 pojištěno u společnosti [právnická osoba] na základě smlouvy [číslo]. Od 5. 2. 2020 do 15. 4. 2020 pak bylo vozidlo pojištěno u pojišťovny [právnická osoba] na základě smlouvy [číslo]. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 14. 10. 2020, druhou upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 26. 11. 2020 a doklady o doručení. 4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalovaný jako vlastník vozidla neměl k vozidlu, [registrační značka], v období od 24. 9. 2020 do 14. 12. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože vozidlo bylo registrováno jako provozované. Dále má soud za prokázané, že žalovaný jako vlastník vozidla, [registrační značka], neměl k vozidlu v období od 3. 12. 2019 do 4. 2. 2020 a následně od 16. 4. 2020 do 14. 7. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože vozidlo bylo registrováno jako provozované. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění, přičemž výše zákonné denní sazby byla stanovena v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1 970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé) se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21 % DPH ve výši 252 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 2 252 Kč.