4 C 165/2022-17 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 1 146 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. v platném znění. Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 26. 6. 2020 do 13. 7. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 18 dnů. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 16. 12. 2020, která byla žalovanému doručena dne 31. 12. 2020. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že dlužná částka ve výši 1 146 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (47 Kč krát 18 dnů), celkem tedy 846 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal výpisem z registru vozidel, z něhož bylo zjištěno, že žalovaný je jako vlastník vozidla [registrační značka] VOLKSWAGEN GOLF registrován od 18. 9. 2019. Jedná se o osobní automobil nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 12. 2020, z níž bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 1 146 Kč, neboť žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl v období od 26. 6. 2020 do 13. 7. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále bylo z této výzvy zjištěno, že denní sazba činí 47 Kč, počet dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, činí 18 Kč a náklady uplatnění činí 300 Kč. Z této výzvy bylo dále zjištěno, že žalovaný je jako vlastník zapsán od 18. 9. 2019. Od 18. 9. 2019 do 25. 6. 2020 bylo vozidlo pojištěno u [právnická osoba] na základě smlouvy [číslo]. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 3. 2021, druhou upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 23. 4. 2021 a doklady o doručení. 4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl v období od 26. 6. 2020 do 13. 7. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože vozidlo bylo registrováno jako provozované. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění, když zákonná denní sazba byla stanovena v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o. s. ř. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměnu za právní zastoupení podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé) se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 189 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 1 489 Kč.