4 C 175/2022-20 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 1 306 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce a žalovaný v rámci obchodní činnosti žalobce uzavřeli dne 5. 2. 2021 pojistnou smlouvu [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu SP Autopojištění. Předmětem pojištění bylo vozidlo Nissan, [registrační značka]. Pojistná smlouva byla uzavřena na základě písemného návrhu a jeho přijetí formou úhrady prvního předpisu pojistného ve stanovené lhůtě. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 2 660 Kč s pololetní splatností a počátkem pojištění stanoven ke dni 5. 2. 2021. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne 5. 8. 2021, a to ani po opakovaných urgencí ze strany žalobce. Předmětná smlouva byla následně ukončena v souladu se zákonnými a smluvními ustanoveními ke dni 20. 12. 2021. Za období od 5. 8. do 20. 12. 2021, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné 1 006 Kč. Žalobce uvedl, že dále požaduje administrativní poplatek za odeslání upomínky ve výši 300 Kč, který byl stanoven v souladu se sazebníkem poplatků žalobce, který byl nedílnou součástí předmětné smlouvy. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Tvrzení žalobce ohledně uzavření pojistné smlouvy bylo prokázáno návrhem pojistné smlouvy [číslo] dokladem o zaplacení pojistného. Bylo zjištěno, že jako pojistník je uveden žalovaný, předmětem pojištění je osobní automobil [registrační značka] a pojistné je sjednáno ve výši 2 660 Kč s tím, že bude hrazeno 2x ročně po 1 330 Kč. Datum vzniku pojištění je 5. 2. 2021. Z dokladu o zaplacení bylo zjištěno, že žalovaný částku 1 330 Kč uhradil dne 5. 2. 2021. Z upomínky ze dne 26. 10. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 330 Kč. Současně byl žalovaný poučen o tom, že nebude-li pojistné ve lhůtě 1 měsíce uhrazeno, pojištění následujícím dnem po marném uplynutí této lhůty zanikne. Z oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne 5. 1. 2022 bylo zjištěno, že žalobce oznámil žalovanému, že pojistná smlouva [číslo] ke dni 20. 12. 2021 zanikla z důvodu nezaplacení pojistného. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal doklady o doručení a sazebníkem poplatků. 4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva, na jejímž základě se žalovaný zavázal hradit pojistné ve výši 2 660 Kč ročně. Tvrzení žalobce, že žalovaný pojistné řádně nehradil, žalovaným vyvráceno nebylo, a proto soud z tohoto tvrzení vychází. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužné pojistné za období od 5. 8. 2021 do 20. 12. 2021 bylo rozhodnuto podle § 2782 odst. 1 obč. zákoníku, podle něhož má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 189 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 1 489 Kč.