4 C 190/2021-61 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 6 715 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalovaný byl na základě smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne 5. 9. 2018 odběratelem elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa]. Žalobce se zavázal za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal zejména elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Žalovaný tuto svoji povinnost porušil, když za období od 18. 9. 2018 do 4. 3. 2019 neuhradil ve lhůtě splatnosti vyúčtování spotřeby elektřiny, a to fakturou [číslo] ze dne 6. 3. 2019 splatnou 25. 3. 2019 v částce 6 241 Kč a dále fakturou [číslo] ze dne 10. 5. 2019 splatnou 27. 5. 2019 v částce 474 Kč. Faktury vykazují údaje o sazbě, o elektroměru a o jeho stavu, o naměřené spotřebě v kWh v daném měřeném období a další položky tvořící celkovou cenu za spotřebovanou elektřinu. O zaplacení elektřiny byl žalovaný opakovaně upomínán. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani na základě předžalobní upomínky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 5. 9. 2018, z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovaným jako zákazníkem. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa [adresa]. Žalovaný se zavázal platit cenu za dodanou elektřinu. Byly dohodnuty zálohy za elektřinu ve výši 1 500 Kč měsíčně. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal řádnou fakturou za elektřinu [číslo] ze dne 6. 3. 2019, z níž bylo zjištěno, že byla vystavená žalobcem žalovanému na celkovou částku 6 241,02 Kč za dodanou elektřinu v období od 8. 9. 2018 do 25. 2. 2019 na adresu [adresa]. Z této faktury byla zjištěna i celková spotřeba v kWh za uvedené období. Faktura nabyla splatnosti 25. 3. 2019. Z této faktury bylo dále zjištěno, že žalovaný neuhradil za uvedené období žádnou zálohu. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal mimořádnou (konečnou) fakturou za elektřinu [číslo] z níž bylo zjištěno, že byla vystavena žalobcem žalovanému za spotřebovanou energii v období od 26. 2. 2019 do 4. 3. 2019 v místě [adresa]. Faktura byla vystavena na částku 474,04 Kč včetně DPH s tím, že spotřebovaná energie činila 109 kWh. Faktura byla vystavena dne 10. 5. 2019 a splatnosti nabyla dne 27. 5. 2019. Z této faktury bylo zjištěno, že celková výše nedoplatku činí 6 715 Kč. Z této faktury byla zjištěna i konkrétní spotřeba v uvedeném období. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal obchodními podmínkami a ceníkem elektřiny. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal jednotlivými upomínkami, a to ze dne 24. 6. 2019 a za dne 13. 2. 2020, které byly žalobcem zasílány žalovanému. 4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny dne 5. 9. 2018, na základě níž žalobce dodával žalovanému elektřinu na adresu [adresa], kterou žalovanému řádně vyúčtoval. Tvrzení žalobce, že žalovaný vyúčtovanou elektřinu neuhradil, žalovaným vyvráceno nebylo, a proto soud z tohoto tvrzení vychází. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto podle § 2079 obč. zákoníku O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhradu za 2 úkony po 300 Kč (výzva k plnění, návrh ve věci samé). Celkem tedy 600 Kč.