4 C 190/2022-38 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaná povinna zaplatit mu celkovou částku 21 662 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že dne 14. 4. 2016 uzavřel žalobce se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na základě které vznikl žalobci závazek dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobci uhradit. V souladu s těmito závazky dodal žalobce žalované v období od 29. 9. 2021 do 31. 12. 2021 elektřinu za cenu 1 450 Kč, kterou žalované vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne 11. 1. 2022 splatnou dne 25. 1. 2022. Žalovaná na tuto pohledávku ničeho neuhradila. Dále žalobce vyúčtoval žalované v období od 25. 9. 2020 do 28. 9. 2021 elektřinu za cenu 20 212 Kč, kterou žalované vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne 4. 10. 2021 splatnou dne 18. 10. 2021. Žalovaná na tuto pohledávku ničeho neuhradila. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, přestože byla upomínána. 2. Následně žalobce uvedl, že nedílnou součástí smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí [číslo] ze dne 14. 4. 2016 byly obchodní podmínky dodávky elektřiny pro odběrná místa. Ve smlouvě se žalobce zavázal dodávat žalované elektřinu do odběrného místa EAN [číslo] na adrese [adresa žalované] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 3. 2017, a to s možností její automatické a opakované prolongace o 1 rok. Smlouva byla ukončena ke dni 31. 12. 2021 pro neplacení. Dále žalobce uvedl, že uvedené faktury byly žalované zaslány na její e-mailovou adresu. Odesláním e-mailu s fakturami se tedy tyto faktury dostaly do dispozice žalované. Podkladem pro vyúčtování spotřeby byly výsledky měření elektroměru [číslo] jehož stav činil ke dni 25. 9. 2020 – 5017 kWh ve vysokém tarifu a 25955 kWh v nízkém tarifu, ke dni 28. 9. 2021 – 6466 kWh ve vysokém tarifu a 35181 kWh v nízkém tarifu, ke dni 29. 9. 2021 – 6466 kWh ve vysokém tarifu a 35181 kWh v nízkém tarifu a ke dni 31. 12. 2021 6466 kWh ve vysokém tarifu a 35181 kWh v nízkém tarifu. Žalovaná byla k zaplacení marně vyzývána upomínkou ze dne 27. 1. 2022 a následně předžalobní výzvou ze dne 20. 7. 2022, jejíž přílohou byly uvedené faktury. Přes všechny výzvy žalobce k dnešnímu dni žádné úhrady neeviduje. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí [číslo] z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalovanou jako zákazníkem a žalobcem jako dodavatelem dne 14. 4. 2016. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal dodávat žalované elektřinu ze sítě nízkého napětí a žalovaná se zavázala zaplatit dodavateli cenu za dodanou elektřinu a cenu za související služby v elektroenergetice uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Bylo sjednáno odběrné místo, a to [část obce a číslo], [obec]. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal řádnou fakturou za elektřinu ze dne 4. 10. 2021, z níž bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalované spotřebu elektřiny v místě [část obce a číslo], [obec], kdy celková spotřeba elektřiny činila 10, 67500 MWh, přičemž celková částka činila 41 332,28 Kč. Na tuto částku byly započteny zálohy ve výši 21 120 Kč a doplatek činil 20 212 Kč. Faktura nabyla splatnosti dne 18. 10. 2021. Z přílohy k této faktuře vyplývá množství spotřebované elektřiny a dále zaplacené zálohy, které byly hrazeny po 3 400 Kč měsíčně. Vyúčtování se týká období od 25. 9. 2020 do 28. 9. 2021. Z mimořádné faktury za elektřinu ze dne 11. 1. 2022 bylo zjištěno, že tuto vystavil žalobce žalované za období od 29. 9. 2021 do 31. 12. 2021, přičemž vyúčtování bylo provedeno v místě spotřeby – [část obce a číslo], [obec]. Faktura byla vystavena na částku 1 450 Kč a nabyla splatnosti 25. 1. 2022. Z přílohy k této faktuře vyplývá množství dodané elektřiny. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal doklady o doručení, ceníkem elektřiny, přehledem sazeb a cena za zajišťování distribuce elektřiny, obchodními podmínkami. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal výzvou k úhradě ze dne 27. 1. 2022 a předžalobní upomínkou. 5. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobcem žalovanou byla uzavřena smlouva, na jejímž základě dodával žalované elektřinu do místa spotřeby [část obce a číslo], [obec], kterou žalované řádně v souladu se smlouvou vyúčtoval. Tvrzení žalobce, že žalovaná takto vyúčtovanou elektřinu žalobci neuhradila, žalovanou vyvráceno nebylo, a proto soud z tohoto tvrzení vychází. O povinnosti žalované zaplatit žalobci dlužnou částku bylo rozhodnuto podle § 2079 obč. zákoníku O povinnosti žalované zaplatit žalobci úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 boč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 867 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21 % DPH ve výši 252 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 2 319 Kč.