4 C 195/2022-21 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu jednak částku 7 255 Kč se zákonným úrokem z prodlení a jednak částku ve výši 755 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. v platném znění. Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Dále žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 16. 12. 2019 do 31. 3. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 107 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu dne 16. 9. 2020, která byla žalovanému doručena dne 1. 9. 2020. Žalovaný na výzvu nereagoval. Částka ve výši 7 255 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (65 Kč x 107 dnů), celkem tedy 6955 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobce uvedl, že žalovaný, coby vlastník/provozovatel předmětného vozidla, neměl ode dne 1. 4. 2020 do dne 7. 4. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 7 dní. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 2. 12. 2020, která byla žalovanému doručena dne 17. 12. 2020. Žalovaný na výzvu nereagoval. Částka ve výši 755 Kč se skládá ze základu příspěvku ve výši 455 Kč (65 Kč x 7 dnů) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil, přestože byl upomínán. 2. Žalovaný se žalobě nevyjádřil. 3. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal kupní smlouvou, z níž bylo zjištěno, že žalovaný je uveden jako kupující vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Kupní smlouva ze je ze dne 16. 9. 2019. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal výpisem z registru vozidel, z něhož bylo zjištěno, že žalovaný je jako vlastník vozidla [registrační značka] zapsán od 19. 9. 2019. Jedná se o [značka automobilu] s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 9. 2020 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 6 955 Kč, neboť jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl k vozidlu v období od 16. 12. 2019 do 31. 3. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z této výzvy bylo dále zjištěno, že vozidlo bylo od 25. 4. 2019 do 8. 9. 2019 pojištěno u [právnická osoba] na základě smlouvy [číslo]. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 7. 1. 2021 a doklady o doručení. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 2. 12. 2020 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 7 930 Kč, neboť jako vlastník vozidla, [registrační značka] neměl k vozidlu v období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vozidlo tak bylo nepojištěno 122 dní. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěveku do garančního fondu ČKP ze dne 11. 3. 2021 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 755 Kč. Z této upomínky bylo zjištěno, že se jedná o vozidlo žalovaného [registrační značka]. Nepojištěné období je od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020, tedy 122 dní, přičemž následně bylo vyloučeno období od 8. 4. 2020 do 31. 7. 2020, tedy 115 dnů. Částka 755 Kč představuje příspěvek za 7 dní po 65 Kč a náklady uplatnění 300 Kč. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal doklady o doručení. 4. Na základě provedeného dokazování má soud tvrzení žalobce za prokázaná. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění, přičemž výše zákonné denní sazby byla stanovena v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 250/1999 Sb. v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé) se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21 % DPH ve výši 189 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 1 489 Kč.