4 C 197/2022-17 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhoval vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu jednak částku 15 535 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky a jednak částku 5 980 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky. V odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. v platném znění. Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Dále žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 8. 6. 2018 do 1. 2. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 239 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 21. 3. 2019, která byla žalovanému doručena dne 5. 4. 2019. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že požaduje uhradit částku 15 535 Kč představující základ příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (65 Kč x 239 dní) a dále částku 300 Kč představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dále žalobce uvedl, že z jistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [číslo technického průkazu] je v registru evidován jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 1. 6. 2020 do 31. 8. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 92 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 27. 5. 2021, která byla žalovanému doručena dne 11. 6. 2021. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že požaduje zaplacení částky 5 980 Kč představující základ příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (65 Kč x 92 dní) a dále částky 300 Kč představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný dlužné částky neuhradil, přestože byl upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal výpisem z registru vozidel, z něhož bylo zjištěno, že žalovaný je jako vlastník vozidla [registrační značka] zapsán od 8. 6. 2018. Jedná se o [značka automobilu] s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 21. 3. 2019 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 15 835 Kč, neboť jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl v období od 8. 6. 2018 do 1. 2. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z této výzvy bylo dále zjištěno, že vozidlo bylo od 22. 6. 2016 do 17. 5. 2018 pojištěno u [právnická osoba] na základě smlouvy [číslo]. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal dále upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 31. 5. 2019, II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 7. 2019 a doklady o doručení. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal výpisem z registru vozidel, z něhož bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka] je zapsán od 12. 8. 2019. Jedná se o [značka automobilu] 1,9 D s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 5. 2021 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 5 980 Kč, neboť jako vlastník vozidla, [registrační značka] neměl k vozidlu od 1. 6. 2020 do 31. 8. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z této výzvy bylo dále zjištěno, že vozidlo bylo od 11. 7. 2017 od 2. 9. 2019 pojištěno u společnosti [právnická osoba] na základě smlouvy [číslo]. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě dále prokázal upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 2. 9. 2021 a doklady o doručení. 4. Na základě provedeného dokazování má soud tvrzení žalobce za prokázaná. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 885 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé) se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21 % DPH ve výši 225 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 2 337 Kč.