4 C 204/2022-22 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 5 175 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. v platném znění. Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Dále žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 25. 11. 2020 do 7. 2. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 75 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 20. 5. 2021, která mu byla doručena dne 4. 6. 2021. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že částka ve výši 5 175 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (65 Kč x 75 dní), celkem tedy 4 875 Kč, a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování bylo ze zprávy Městského úřadu Strakonice, odboru dopravy, zjištěno, že jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] byl v období od 25. 11. 2020 do 7. 2. 2021 registrován [jméno] [příjmení]. V tomto období bylo vozidlo ve statutu provozované. Z výpisu z registru vozidel předloženého žalobcem bylo zjištěno, že žalovaný je jako vlastník vozidla [registrační značka] [značka automobilu] evidován od 14. 7. 2015. Jedná se o osobní automobil s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3. Z kupní smlouvy předložené žalobcem bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi [titul] [jméno] [příjmení] jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím dne 13. 7. 2015. Předmětem kupní smlouvy byl [značka automobilu], [registrační značka]. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20. 5. 2021 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 5 175 Kč, neboť jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl k tomuto vozidlu v období od 15. 11. 2020 do 7. 2. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z této výzvy bylo dále zjištěno, že vozidlo bylo od 24. 11. 2017 do 24. 11. 2020 pojištěno u společnosti [právnická osoba] na základě smlouvy [číslo]. Z poznámky předložené žalobcem bylo zjištěno, že [titul] [jméno] [příjmení] dne 29. 12. 2016 zemřel. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, II. upomínkou o úhradu nedoplatku do garančního fondu ČKP a doklady o doručení. 4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl v období od 25. 11. 2020 do 7. 2. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože vozidlo bylo registrováno jako provozované. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění, když výše zákonné denní sazby byla stanovena v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 189 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 1 489 Kč.