4 C 207/2022-17 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu celkovou částku 2 249 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je právnickou osobou, dodavatelem plynu a elektřiny, která se žalovaným uzavřela dne 2. 11. 2011 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] pro odběrné místo na adrese [adresa]) [číslo]. V souladu se smlouvu se právní vztahy stran z této smlouvy řídí obchodními podmínkami dodávky, které jsou nedílnou součástí smlouvy. V souladu se smlouvou byla žalovanému dodávána elektřina, která byla žalovanému vyfakturována, a to fakturou [číslo] na částku 1 193 Kč za období od 2. 8. 2018 do 1. 8. 2019, splatnou 18. 8. 2019; fakturou [číslo] na částku 556 Kč za období od 2. 8. 2019 do 13. 8. 2019 se splatností 10. 9. 2019. Žalobce uvedl, že smlouva byla ukončena dne 13. 8. 2019. Dále žalobce uvedl, že žalovaný byl k úhradě dlužné částky opakovaně vyzýván a v souladu s článkem IV. obchodních podmínek dodávky byla za každou odeslanou upomínku účtována částka 100 Kč (faktura č. [číslo] s datem vystavení dne 11. 12. 2018 a s datem splatnosti dne 25. 12. 2018, faktura č. [číslo] s datem vystavení dne 8. 1. 2019 a s datem splatnosti dne 22. 1. 2019, faktura č. [číslo] s datem vystavení dne 19. 2. 2019 a s datem splatnosti dne 5. 3. 2019, faktura č. [číslo] s datem vystavení dne 9. 9. 2019 a s datem splatnosti dne 23. 9. 2019, faktura č. [číslo] s datem vystavení dne 30. 9. 2019 a s datem splatnosti dne 14. 10. 2019). Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny, z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovaným jako zákazníkem dne 2. 11. 2011. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa [obec a číslo]. Z faktury [číslo] ze dne 4. 8. 2019 bylo zjištěno, že byla vystavena žalobcem žalovanému za období 2. 8. 2018 až 1. 8. 2019 s tím, že faktura byla celkem na částku 19 392,59 Kč, byly zde započteny přijaté zálohy ve výši 18 200 Kč, doplatek činí 1 192,59 Kč. Tato faktura nabyla splatnosti dne 18. 8. 2019, přičemž z přílohy k této faktuře bylo zjištěno množství spotřebované elektřiny, a to ve vysokém a nízkém tarifu a adresa odběrného místa [obec a číslo]. Z faktury [číslo] ze dne 27. 8. 2019 bylo zjištěno, že byla vystavena žalobcem žalovanému na částku 556 Kč za období od 2. 8. 2019 do 13. 8. 2019. Z přílohy k této faktuře bylo zjištěno množství spotřebované elektřiny ve vysokém a nízkém tarifu s tím, že adresa odběrného místa je [obec a číslo]. 4. Na základě provedeného dokazování má soud tvrzení žalobce za prokázaná. Soud má za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě níž žalobce dodával žalovanému elektřinu, kterou řádně vyfakturoval. Tvrzení žalobce, že žalovaný spotřebovanou elektřinu řádně neuhradil, žalovaným vyvráceno nebylo, a proto soud z tohoto tvrzení vychází. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto dle § 2079 odst. 1 obč. zákoníku O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 189 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 1 489 Kč.