4 C 214/2022-18 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 2 182 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že dne 22. 9. 2020 uzavřel žalobce se žalovaným pojistnou smlouvu, která se řídí úpravou dle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Pojistná smlouva byla uzavřena v písemné formě podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen [číslo]. Předmětem smlouvy bylo„ Autopojištění Combi Plus IV“. Uvedenou pojistnou smlouvou bylo pojištěno vozidlo tovární značky, typ [jméno], [registrační značka]. První pojistné bylo ve výši 1 413 Kč. Pojistné bylo sjednáno v délce kvartální. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla ke dni 2. 4. 2021, přičemž důvodem je zánik pro neplacení. Žalobce upomínal žalovaného o zaplacení dlužné částky. Při zániku pojistné smlouvy má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 22. 12. 2020 do 2. 4. 2021. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění náleží pojistiteli, tedy žalobci pojistné do konce kalendářního měsíce. Dále žalobce uvedl, že součástí žalované částky jsou rovněž paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 600 Kč, a to za prokazatelně odeslanou zákonnou upomínku na dlužné pojistné s upozorněním na možnost zániku pojištění. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal návrhem pojistné smlouvy Autopojištění Combi plus IV [číslo] z něhož bylo zjištěno, že smlouva byla uzavřena mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem dne 22. 9. 2020. Počátek pojištění byl sjednán od 22. 9. 2020. Předmětem pojištění byl [značka automobilu], [registrační značka]. Žalovaný se touto smlouvou zavázal hradit pojistné ve výši 5 651 Kč ročně, a to ve čtvrtletních splátkách po 1 413 Kč. Z přehledu předepsaného a zaplaceného pojistného bylo zjištěno, že žalobci bylo celkem předepsáno k zaplacení 3 595 Kč, uhrazena byla částka 1 413 Kč. Dlužná částka činí 2 182 Kč. Z dopisu ze dne 8. 2. 2021 bylo zjištěno, že žalobce byl vyzýván k úhradě částky 1 713 Kč představující dlužné pojistné ve výši 1 413 Kč a náklady spojené s vymáháním ve výši 300 Kč, nejpozději do 1. 4. 2021 s tím, že nebude-li v této lhůtě pojistné uhrazeno, pojištění uplynutím této lhůty zanikne. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal upomínkou ze dne 14. 4. 2021 ze dne 10. 5. 2021, doklady o doručení, sazebníkem poplatků a všeobecnými pojistnými podmínkami. 4. Na základě provedeného dokazování má soud tvrzení žalobce za prokázané. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění a v souladu se všeobecnými pojistnými podmínkami a sazebníkem poplatků. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 189 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 1 489 Kč.