4 C 23/2022-22 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaná povinna zaplatit mu částku 8 350 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. v platném znění. Touto žalobou se žalobce domáhá po žalované zaplacení tohoto příspěvku. Žalobce uvedl, že svůj nárok odvozuje z ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle § 4 odst. 6 zákona doručení písemné výzvy žalobce žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce odeslal žalované výzvu dne 30. 10. 2020, která byla doručena dne 14. 11. 2020. Žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná co by vlastník neměla od 22. 1. 2020 do 7. 9. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 230 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalovaná částka ve výši 8 350 Kč se skládá ze základu příspěvku, který tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (35 Kč x 230 dnů) ve výši 8 050 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, přestože byla upomínána. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 29. 10. 2020, z níž bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzývána k úhradě částky 8 050 Kč, neboť jako vlastník vozidla [registrační značka] neměla k vozidlu v období od 22. 1. 2020 do 7. 9. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak bylo nepojištěno 230 dnů. Denní sazba činí 35 Kč. Dále bylo z této výzvy zjištěno, že žalovaná je v registru vozidel evidována jako vlastník od 15. 2. 2016. Od 31. 1. 2018 do 9. 5. 2019 bylo vozidlo pojištěno u [právnická osoba] [část názvu právnické osoby] na základě smlouvy [číslo]. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 11. 2. 2021, která byla žalobcem adresována žalované a žalobce vyzýval žalovanou k úhradě částky 8 400 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 8 050 Kč, nákladů uplatnění ve výši 300 Kč a úroku ve výši 50 Kč. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal doklady o doručování zásilky. 4. Na základě provedeného dokazování má soud tvrzení žalobce za prokázaná. Soud má za prokázané, že žalovaná jako vlastník vozidla [registrační značka] neměla v období od 22. 1. 2020 do 7. 9. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv vozidlo bylo registrováno jako provozované. O povinnosti žalované zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění, když výše příspěvku byla vypočtena v souladu s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. v platném znění. O povinnosti žalované zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 189 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 1 489 Kč.