ECLI: ECLI:CZ:OSST:2022:4.C.5.2022.1 Datum: 2022-02-02 Předmět: O zaplacení 810 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 7 z. č. 348/2005 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 51/2013 Sb."] ["peněžité plnění""poplatky rozhlasové a televizní"]
O co šlo: O zaplacení 810 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 7 z. č. 348/2005 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 51/2013 Sb."])
1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 810 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače, čímž mu ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tuto svou povinnost žalovaný splnil dne 30. 6. 2020. Tímto jednáním žalovanému zároveň vznikla povinnost platit v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb. v platném znění televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaný nedostál své poplatkové povinnosti, když nezaplatil televizní poplatky za období červenec 2020 až prosinec 2020, tedy za celkem 6 měsíců po 135 Kč měsíčně. Celkem tedy žalovaný na televizních poplatcích dluží částku 810 Kč, kterou žalovaný nezaplatil, přestože byl upomínán.
2. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal potvrzením o přihlášení poplatníka televizních poplatků, z něhož bylo zjištěno, že žalovaný se jako poplatník televizního poplatku přihlásil v červnu 2020. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal výzvou ze dne 8. 3. 2021, z níž bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzýván k úhradě dlužných televizních poplatků za červenec 2020 až prosinec 2020 splatných vždy 15. dne v měsíci po 135 Kč měsíčně. Opětovně byl žalovaný vyzýván výzvou ze dne 18. 5. 2021.
3. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalovaný se jako poplatník televizního poplatku přihlásil v červnu 2020. Tvrzení žalobce, že žalovaný televizní poplatky řádně nehradil, žalovaným vyvráceno nebylo, a proto soud z tohoto tvrzení vychází. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto podle § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. v platném znění, přičemž výše poplatku byla stanovena v souladu s § 6 citovaného zákona O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 51/2013 Sb. v platném znění.
4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení ve výši 600 Kč představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a 2 režijní paušály po 100 Kč, když náhrada nákladů řízení byla přiznána s odkazem na nález Ústavního soudu ze dne 24. 7. 2013, č. j. I ÚS 3344/2012 a dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a dle § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.