4 C 50/2022-77 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaná povinna zaplatit mu částku 14 319,29 Kč s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce uzavřel dne 9. 8. 2007 se žalovanou smlouvu o úvěru, jejíž součástí jsou žádost o vydání karty, obchodní podmínky pro kreditní karty, všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] a ceník. Ve smlouvě o úvěru se žalobce zavázal, že žalované poskytne úvěr, založí kartový účet a vydá žalované kreditní kartu. Tento svůj závazek žalobce splnil. Úvěrový rámec byl žalobcem poskytnut ve výši 20 000 Kč. Poskytnutý úvěrový rámec byla žalovaná oprávněna průběžně čerpat za účelem bezhotovostních úhrad za zboží a služby, eventuálně hotovostně prostřednictvím bankomatu. Za poskytnuté prostředky se žalovaná zavázala platit úrok dle smlouvy ve výši 23,88 % ročně a také související poplatky. Žalovaná byla povinna hradit poskytnutý úvěr formou minimálních splátek ve výši procentní úhrady 3 % z aktuální výše dlužné částky, které se zavázala zaplatit vždy po ukončení každého účetního období, minimálně 200 Kč. Za poskytnutý úvěr se žalovaná dle smlouvy zavázala platit smluvní úrok a poplatky dle ceníku banky. Banka byla dle smlouvy oprávněna jednostranně změnit výši úrokové sazby a výši poplatků, přičemž o těchto změnách informovala žalovanou prostřednictvím oznámení o úrokových sazbách a aktuálního ceníku. Ke dni zesplatnění úvěru, tedy 11. 10. 2019 byla smluvní úroková sazba ve výši 23,88 % ročně. Žalovaná nedodržela svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostala se s hrazením splátek do prodlení. V souladu s platným právním řádem pak byla dlužná částka nadále úročena vedle řádného úroku i sazbou úroku z prodlení v zákonné výši. Dle smlouvy o úvěru má žalobce právo v případě, že dojde k prodlení úvěrovaného se splácením poskytnutého úvěru zastavit další čerpání úvěru a prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný a dále účtovat žalovanému poplatky spojené s vymáháním dlužné částky dle ceníku. Jelikož žalovaná nereagovala na výzvy žalobce k zaplacení již splatných splátek úvěru, využil žalobce svého práva a prohlásil dne 11. 10. 2019 celý úvěr za okamžitě splatný, neboť byla žalovaná k tomu to dni v prodlení s více než dvěma řádnými splátkami. Žalovaná proto s ohledem na uvedené dluží žalobci částku 14 319,29 Kč na jistině dluhu, částku 788,10 Kč na dlužném smluvním úroku ve výši 23,88 % ročně počítaného z jistiny úvěru od 12. 10. 2019 do 18. 5. 2020, částku ve výši 321,86 Kč na zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených částek ode dne 12. 10. 2019 do 18. 5. 2020 a dále smluvní úrok ve výši 23,88 % ročně z částky 14 319,29 Kč od 19. 5. 2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 14 319,29 Kč od 19. 5. 2020 do zaplacení. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, přestože byla upomínána. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal smlouvou o úvěru čerpaném prostřednictvím kreditní karty, z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanou dne 9. 8. 2007. Na základě této smlouvy se banka zavázala poskytnout žalované úvěr do výše 20 000 Kč. Z této smlouvy bylo dále zjištěno, že klient se zavazuje splácet bance úvěr s úrokem ve výši 19,80 % ročně. Z této smlouvy bylo dále zjištěno, že nedílnou součástí smlouvy je žádost o vydání karty, podmínky a všeobecné obchodní podmínky. Z dohody ke smlouvě o kartovém účtu bylo zjištěno, že je uzavřena mezi žalobcem a žalovanou dne 25. 8. 2016. Na základě této smlouvy poskytl žalobce žalované úvěr ve výši 15 000 Kč, přičemž cena za čerpání úvěru činila 290 Kč a úrok byl sjednán ve výši 10 Kč za každých celých 500 Kč vyčerpaného a nesplaceného úvěru ke dni splatnosti. Z dohody ke smlouvě ke kartovému účtu ze dne 30. 8. 2016 bylo zjištěno, že žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 5 000 Kč, přičemž cena za čerpání úvěru činila 290 Kč a byl sjednán úrok ve výši 10 Kč za každých celých 500 Kč vyčerpaného a nesplaceného úvěru ke dni splatnosti. Z dohody ke smlouvě ke kartovému účtu ze dne 24. 11. 2016 bylo zjištěno, že žalobce na základě této dohody poskytl žalované úvěr ve výši 3 372 Kč, přičemž byla sjednána cena za čerpání ve výši 290 Kč a úroková sazba ve výši 23,88 % ročně. Z dohody ke smlouvě ke kartovému účtu bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanou dne 23. 12. 2016, přičemž na základě této dohody poskytl žalobce žalované úvěr ve výši 3 200 Kč. Byla sjednána cena za čerpání ve výši 290 Kč a výše úrokové sazby činila 23,88 % ročně. Z dohody ke smlouvě ke kartovému účtu bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanou dne 23. 1. 2017, přičemž na základě této dohody poskytl žalobce žalované úvěr ve výši 3 000 Kč. Byla sjednána cena za čerpání ve výši 290 Kč a úroková sazba ve výši 23,88 % ročně. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal žádostí o poskytnutí úvěrového produktu ze dne 9. 8. 2007. Žalovaná tímto žádala o poskytnutí úvěru ve výši 20 000 Kč. Z dokladu o převzetí karty bylo zjištěno, že žalovaná převzala platební kartu dne 9. 8. 2007. Z poslední výzvy k úhradě dlužné částky a výpovědi smlouvy ze dne 7. 9. 2019 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovanou k úhradě částky 2 930 Kč nejpozději do 10. 10. 2019. Z této výzvy bylo dále zjištěno, že žalobce upozornil žalovanou, že pokud nebude dlužná částka uhrazena v termínu, budou požadovat okamžité splacení celého úvěru, který k uvedenému datu činí 16 077 Kč. Z poslední výzvy před podáním žaloby ze dne 12. 10. 2019 bylo zjištěno, že žalobce oznámil žalované, že dosud nedošlo k vyrovnání nepovoleného přečerpání na kartovém účtu, proto dne 11. 10. 2019 převedli pohledávku z kartového účtu na evidenční účet pohledávek z nepovolených debetních zůstatků. Ke dni převodu činila výše pohledávky 17 761,14 Kč a skládala se z částky nepovoleného přečerpání ve výši 16 509,12 Kč, z řádných úroků a úroků z prodlení ve výši 1 252,02 Kč. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal přehledem transakcí od 10. 6. 2010, z něhož bylo zjištěno kdy a v jaké výši žalovaná čerpala úvěr a dále to, že ke dni 11. 10. 2019 činila celková dlužná částka včetně úroků, úroků z prodlení a poplatků celkem 17 738,51 Kč. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal všeobecnými obchodními podmínkami [právnická osoba], obchodními podmínkami [právnická osoba] a ceníkem pro kreditní kartu. 4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalovaná průběžně čerpala prostřednictvím kreditní karty úvěr. Tvrzení žalobce ohledně čerpání úvěru vyplývá z dohod ke smlouvě ke kartovému účtu a dále z transakční historie. Tvrzení žalobce, že žalovaná úvěr řádně nesplácela, žalovanou vyvráceno nebylo, a proto soud z tohoto tvrzení vychází. O povinnosti žalované zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto podle § 2395 obč. zákoníku, podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. O povinnosti žalované zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 252 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 2 252 Kč.