4 C 59/2022-55 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu celkovou částku 7 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že služebním hlášením dopravcem pověřených osob bylo zjištěno, že žalovaný ve dnech 12. 11. 2020, 28. 8. 2020, 7. 7. 2020, 27. 8. 2020 a opakovaně 7. 7. 2020 použil ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na žalobcem provozovaných linkách MHD a na výzvy dopravcem pověřených osob se neprokázal platnými jízdními doklady, čímž porušil přepravní řád a smluvní přepravní podmínky dopravce. Na základě těchto skutečností byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jízdné a vzhledem k tomu, že se neprokázal platným jízdním dokladem, přirážku k jízdnému, která v každém jednotlivém případě činila 1 500 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil, přestože byl upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal záznamem o provedené přepravní kontrole [číslo] z něhož bylo zjištěno, že dne 7. 7. 2020 v 6.18 hod. byla u žalovaného provedena přepravní kontrola ve voze [číslo], při níž se žalovaný neprokázal žádným jízdním dokladem. Jízdné činilo 20 Kč. Údaje žalovaného byly zjištěny z občanského průkazu. Žalovaný tento zápis odmítl podepsat. Ze záznamu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno ze dne 29. 11. 2020 ve 12:35 hod. byla u žalovaného provedena přepravní kontrola ve voze [číslo] při níž se žalovaný neprokázal žádným jízdním dokladem. Žalovaný tento zápis odmítl podepsat. Ze záznamu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že u žalovaného byla dne 7. 7. 2020 v 18:10 hod. provedena přepravní kontrola ve voze [číslo] při níž se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Údaje žalovaného byly zjištěny z občanského průkazu. Žalovaný tento zápis podepsal. Ze záznamu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že dne 27. 8. 2020 v 6:57 hod. byla u žalovaného provedena přepravní kontrola, při níž se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Jednalo se o kontrolu ve voze [číslo]. Jízdné činilo 20 Kč. Žalovaný tento záznam podepsal. Ze záznamu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že dne 28. 8. 2020 v 11:24 hod. ve voze [číslo] byla u žalovaného provedena přepravní kontrola, při níž se žalovaný neprokázal žádným jízdním dokladem. Žalovaný tento záznam podepsal. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal smluvními přepravními podmínkami a tarifem jízdného. 4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla ve shora uvedených dnech uzavřena smlouva o přepravě osoby dle § 2550 obč. zákoníku. Podle citovaného ustanovení se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužné částky bylo rozhodnuto v souladu s citovaným ustanovením a dále dle § 37 zákona č. 266/1994 Sb. v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5. O povinnosti žalovaného zaplatit náklady řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále 2 režijní paušály po 100 Kč, celkem tedy 600 Kč.