4 C 7/2022-18 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhoval vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 4 736 Kč s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 2 600 Kč. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je oprávněným poskytovatelem spotřebitelského úvěru ve smyslu § 169 odst. 1 zákona o spotřebitelských úvěrech. Žalobce poskytl žalovanému dne 2. 6. 2021 na základě jeho žádosti ze dne 2. 6. 2021 spotřebitelský úvěr ve výši 2 000 Kč splatný původně dne 5. 7. 2021. Úvěr byl poskytnut na základě smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalobcem a žalovaným. Za poskytnutí úvěru se žalovaný zavázal uhradit žalobci sjednaný poplatek. Žalovaný úvěr ve sjednané lhůtě žalobci nevrátil, když tak neučinil ani po řadě urgencí a upomínek ze strany žalobce. Dále žalobce uvedl, že před poskytnutím úvěru žalovanému nejprve posoudil dlužníkovu schopnost poskytnutý úvěr splácet. Posouzení úvěruschopnosti se skládá z celé řady jednotlivých kroků. Žalobce si od žalovaného vyžádal potvrzení o příjmech, dále informace o výdajích. Za účelem zjištění dosavadních plnění závazků ze strany žalovaného a rovněž za účelem zjištění případné míry zadluženosti provedl žalobce lustraci v centrální evidence exekucí a v insolvenčním rejstříku. Současně došlo k ověření úvěrové zprávy z registru úvěru. Žalobce tak při posuzování úvěruschopnosti vycházel jak z údajů a podkladů poskytnutých mu žalovaným, dále z údajů a podkladů získaný o žalovaném ze strany žalobce, statistických modelů reflektujících individuální údaje žalovaného, řady propočtů a vzájemné validace získaných dat. Dále žalobce uvedl, že před poskytnutím úvěru ověřil totožnost žalovaného. Před odesláním žádosti o úvěru ze strany žalovaného prostřednictvím prostředků komunikace na dálku přes síť internet, žalobce žalovaného požádal o zaslání registrační a ověřovací platby ve výši 1 Kč z bankovního účtu žalovaného spolu s žalobcem vygenerovaným variabilním symbolem, což žalovaný učinil. Ověřovací platba ve výši 1 Kč byla odeslána dříve z toho důvodu, že žalovaný se žalobcem uzavřel v minulosti více úvěrových smluv, které řádně splatil. Touto platbou žalovaný potvrdil svou totožnost, přičemž totožnost byla dále ověřena z občanského průkazu žalovaného. Dále žalobce uvedl, že žalovaný do dnešního dne na úhradu úvěru ničeho neuhradil. V souladu s uzavřenou smlouvou žalobce odeslal žalovanému doporučeně prostřednictvím poštovní zásilky dvě upomínky k úhradě. Za tyto upomínky byla žalovanému naúčtována náhrada vynaložených nákladů v souladu se smlouvou ve výši 450 Kč, respektive 650 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný na upomínky nereagoval, byl žalobce nucen předat pohledávku k inkasnímu řízení. Za toto byla žalovanému naúčtována dohodnutá náhrada nákladů ve výši 1 500 Kč. Dále žalobce uvedl, že žalovaný se zavázal uhradit žalobci za poskytnutí úvěru sjednaný poplatek. Sjednaný poplatek je jednorázový a v čase za žádných okolností dále neroste. Poplatek činí celkem 2 136 Kč. Dále žalobce uvedl, že vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil své povinnosti ze smlouvy, byla mu naúčtována smluvní pokuta v souladu s článkem 2.7 ve výši 2x 300 Kč, což činí 30 % z jistiny. Žalovaný dlužné částky neuhradil, přestože byl upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal předsmluvními informacemi a dále smlouvou o spotřebitelském úvěru, z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobcem jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným dne 2. 6. 2021 Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Z této smlouvy bylo zjištěno, že žalobce se zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 2 000 Kč, a to na bankovní účet žalovaného uvedený v záhlaví smlouvy, přičemž tento úvěr se zavázal poskytnout žalovanému do 4 pracovních dnů ode dne uzavření smlouvy. Z této smlouvy bylo dále zjištěno, že smluvní strany si sjednávají a úvěrovaný se touto smlouvou zavazuje uhradit úvěrujícímu jednorázový poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 2 136 Kč, který je splatný společně s jistinou úvěru a úrokem. Bylo sjednáno, že pokud úvěrovaný vrátí úvěr řádně a včas, zavazuje se úvěrující poskytnout úvěrovanému slevu s poplatku za poskytnutí úvěru, a to tak, že poplatek po slevě bude činit 496 Kč. Bylo sjednáno, že poskytnuté peněžní prostředky žalovaný vrátí do 30 dnů, a to spolu s úrokem a poplatkem za poskytnutí úvěru. Z této smlouvy bylo dále zjištěno, že za porušení povinností spočívající v prodlení úvěrovaného s plněním dluhu se sjednává smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je úvěrovaný z prodlení. V případě porušení povinností, které jsou nepeněžní povahy, je sjednána smluvní pokuta ve výši 15 % z jistiny poskytnutého úvěru za každé porušení. Dále si strany sjednaly poplatky na úhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky, kdy se tímto úvěrovaný zavazuje úvěrujícímu uhradit poplatek ve výši 450 Kč za první upomínku k úhradě dlužné částky po 7 dnech prodlení s úhradou úvěru, poplatek ve výši 650 Kč za druhou upomínku k úhradě dlužné částky po 20 dnech prodlení s úhradou úvěru a poplatek ve výši 1 500 Kč za náklady spojené s předáním a úhradou ceny za vymáhání pohledávky cestou inkasní agentury. Z této smlouvy bylo dále zjištěno, že smluvní strany prohlásily, že výše smluvních pokut, vynaložených nákladů, které vznikly v souvislosti s prodlením úvěrovaného, jakož i další ujednání smlouvy směřující k zajištění a ochraně návratnosti poskytnutého úvěru, považují za přiměřené, souladné se zásadami dobrých mravů. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal potvrzením o platbě, z něhož bylo zjištěno, že dne 27. 9. 2019 žalovaný uhradil na účet žalobce částku 1 Kč. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal potvrzením o platbě, z něhož bylo zjištěno, že dne 2. 6. 2021 byla z účtu žalobce na účet žalovaného uvedený ve smlouvě odeslána částka 2 000 Kč. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal upomínkou k úhradě dluhu ze dne 13. 7. 2021, poslední upomínkou před předáním na vymáhání ze dne 26. 7. 2021, které zaslal žalobce žalovanému. Dále pak poslední výzvou před žalobou ze dne 11. 8. 2021, která byla žalovanému zaslána společností C Collect Group. Tvrzení žalobce ohledně posouzení úvěruschopnosti žalovaného bylo prokázáno výpisem z Centrální evidence exekucí, výpisy u účtu, údaji ohledně příjmů a výdajů žalovaného. 4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 2 000 Kč. Dále má soud za prokázané, že žalovaný se zavázal spolu s jistinou úvěru zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru, který činil 496 Kč, v případě prodlení se splacením úvěru 2 136 Kč. Dále se žalovaný zavázal zaplatit náklady za upomínky v případě prodlení se splacením úvěru ve výši 450 Kč za první upomínkou, 650 Kč za druhou upomínku a 1 500 Kč v případě předání vymáhající agentuře. Dle názoru soudu byla mezi účastníky platně uzavřena spotřebitelská smlouva o úvěru dle §2395 obč. zákoníku. Tvrzení žalobce, že žalovaný dlužnou částku řádně nesplatil, žalovaným vyvráceno nebylo, a proto soud z tohoto tvrzení vychází. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto v souladu s citovaným ustanovením, současně soud uložil žalovanému povinnost zaplatit poplatky sjednané ve smlouvě, které byly sjednány zcela jasně a demonstrativně, samostatně, přičemž žalovaný zcela vědomě přistoupil na to, že v případě, že nebude úvěr řádně uhrazen, tyto poplatky zaplatí. Vzhledem k tomu, že dle názoru soudu byla řádně sjednána i smluvní pokuta, uložil soud žalovanému v souladu s § 2048 obč. zákoníku zaplatit částku 600 Kč představující smluvní pokutu. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč