4 C 8/2022-20 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 7 308,66 Kč s úrokem a zákonným úrokem z prodlení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky a dále částku ve výši 1 783,31 Kč. V odůvodnění žaloby uvedl, že dne 30. 1. 2019 uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba] smlouvu o úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy žalovaný obdržel finanční hotovost ve výši 10 000 Kč, kterou převzal v místě svého bydliště, což stvrdil vlastnoručním podpisem smlouvy. Spolu s jistinou úvěru se žalovaný zavázal uhradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 8 592 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkově se tak žalovaný zavázal původnímu věřiteli uhradit částku 18 592 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 1 328 Kč, přičemž splatnost první splátky nastala do měsíce od podpisu smlouvy a splatnost poslední splátky připadala na 30. 3. 2020 Smlouva byla uzavřena na základě žalovaným vyplněné žádosti o úvěr, do které uvedl žalovaný základní údaje o své osobě a dále pak okolnosti vypovídající o jeho finanční situaci, jakými jsou údaje o zaměstnání, ostatních finančních závazcích, výši měsíčních příjmů, výši měsíčních výdajů a požadovanou výši úvěru. Na dokumentu jsou rovněž vyznačeny listiny a doklady, které byly žalovaným předloženy k posouzení jeho bonity a úvěruschopnosti. Na základě žádosti byla posuzovaná schopnost žalovaného splácet úvěr a možnost dostát svému závazku. S ohledem na výši příjmů a výši požadovaného úvěru původní věřitel vyhodnotil žalovaného jako způsobilého ke splácení úvěru. Dále žalobce uvedl, že žalovaný sjednanou částku nehradil řádně a včas. Žalovaný uhradil pouze částku 5 330,01 Kč, která odpovídá 4 řádně uhrazeným splátkám. Jednotlivé splátky byly alokovány poměrně na jistinu a smluvně sjednané příslušenství pohledávky. Na jistinu byla alokována částka ve výši 2 691,34 Kč, na smluvně sjednané příslušenství pohledávky částka 2 638,67 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou částky 13 261,99 Kč, kterou představoval zůstatek jistiny ve výši 7 308,66 Kč a zůstatek smluvního příslušenství pohledávky ve výši 5 953,33 Kč. Vzhledem k tomu, že závazek ze smlouvy nebyl původním věřitelem zesplatněn, nastala splatnost dne 30. 3. 2020 a od 31. 3. 2020 je tedy žalovaný v prodlení s úhradou uvedených částek. Dále žalobce uvedl, že v důsledku prodlení žalovaného vzniklo původnímu věřiteli právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a v souladu se 4. odstavcem 1 strany Smlouvy i právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Dále žalobce uvedl, že z původního věřitele byla pohledávka za žalovaným následně postoupena na žalobce, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2020 s účinností k témuž dni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem původního věřitele ze dne 18. 1. 202. Dále žalobce uvedl, že po zvážení všech okolností vzniku pohledávky a s ohledem na osobu žalovaného učinil žalobce rozhodnutí ku prospěchu žalovaného v soudním řízení neuplatnit postoupené sankční poplatky, paušální náklady na vymáhání pohledávky, část smluvní pokuty, postoupeného smluvního úroku po splatnosti úvěru, jakož i kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení. Žalobce uvedl, že po žalovaném požaduje nesplacenou jistinu ve výši 7 308,66 Kč, nesplacený kapitalizovaný úrok ve výši 511,24 Kč, nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 3 495,25 Kč, nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 662,87 Kč, nesplacený inkasní poplatek ve výši 1 283,97 Kč, postoupený smluvní úrok za poskytnutí finančních prostředků po přepočtu ve výši 732,87 Kč (od 31. 3. 2020 do 30. 11. 2020), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 488,58 Kč, účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání ve výši 729 Kč a smluvní pokutu ve výši 1 783,31 Kč. Pokud jde o účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání ve výši 729 Kč, jsou představovány částkou 2 x 39 Kč za odchozí obyčejný dopis a částkou 3 x 217 Kč za cestu pověřeného terénního pracovníka věřitele na kontaktní adresu žalovaného z důvodu osobní návštěvy. Dále žalobce uvedl, že pokud jde o smluvní pokutu, byla tato sjednána ve 4. odstavci na 1. straně Smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobce uvedl, že požaduje smluvní pokutu pouze z nesplacené jistiny ve výši 7 308,66 Kč od 31. 3. 2020 do 29. 11. 2020 ve výši 1 783,31 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil, přestože byl upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal žádostí o úvěr ze dne 30. 1. 2019, z níž bylo zjištěno, že jako žadatel je uveden žalovaný, žádá o poskytnutí úvěru ve výši 10 000 Kč na 14 měsíců s tím, že bude hradit splátku 1 328 Kč měsíčně vždy k 17. dni v měsíci počínaje lednem. Současně zde žalovaný uvedl údaje o svých příjmech a výdajích a ohledně svého bydlení. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal formulářem pro standartní informace o spotřebitelském úvěru ze dne 30. 1. 2019. Tvrzení žalobce o uzavření smlouvy o úvěru bylo prokázáno smlouvou o úvěru [číslo] z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi společností [právnická osoba] a žalovaným dne 30. 1. 2019. Na základě této smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka 10 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit celkem částku 18 592 Kč, tedy poskytnutou jistinu ve výši 10 000 Kč a náklady spotřebitelského úvěru ve výši 8 592 Kč skládající se z úroku ve výši 963 Kč, úplaty za poskytnutí úvěru ve výši 4 900 Kč, nákladů za vyhodnocení úvěru ve výši 929 Kč a nákladů na inkaso plateb v hotovosti v bydliště žalovaného ve výši 1 800 Kč. Uvedenou částku se žalovaný zavázal zaplatit ve 14 měsíčních splátkách po 1 328 Kč s tím, že první splátka byla splatná do měsíce od podpisu smlouvy. Z této smlouvy bylo dále zjištěno, že strany se dohodly, že pokud dlužník nezaplatí jakoukoliv splátku dle této smlouvy řádně a včas, je povinen zaplatit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z příslušné dlužné částky, ohledně níž je dlužník v prodlení, a to za každý den prodlení. Z výpisů úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky bylo zjištěno, že žalovanému byl odeslán obyčejný dopis dne 8. 3. 2021, dne 6. 4. 2021 a žalovaný byl navštíven pověřeným terénním pracovníkem dne 11. 5. 2021, 1. 6. 2021 a 5. 5. 2021. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal smlouvou o postoupení pohledávek, z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi společností [právnická osoba] jako postupitelem a žalovaným jako postupníkem dne 21. 12. 2020. Z přílohy k této smlouvě bylo zjištěno, že byla postoupena i pohledávka za žalovaným. Z dopisu ze dne 18. 1. 2021 bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] oznámila žalovanému, že na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 21. 12. 2020 se [právnická osoba] [obec] a [právnická osoba] stala věřitelem pohledávky, která vznikla ze smlouvy o půjčce [číslo]. 4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce, na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta částka 10 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit celkem částku 18 592 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 1 328 Kč. Tvrzení žalobce, že žalovaný dlužnou částku řádně nesplácel, žalovaným vyvráceno nebylo, a proto soud z tohoto tvrzení vychází. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto na základě § 2390 a § 2392 odst. 1 obč. zákoníku O povinnosti žalovaného zaplatit smluvní pokutu bylo rozhodnuto podle § 2048 obč. zákoníku, když soud má za prokázané platné sjednání smluvní pokuty. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku žalobci bylo rozhodnuto podle § 1879 obč. zákoníku, když soud má za prokázané platné postoupení pohledávky. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 189 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 1 489 Kč.