4 C 91/2022-45 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 2 416 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. v platném znění. Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Dále žalobce uvedl, že zjistil, že motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3, [registrační značka] [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník/provozovatel, neměl ode dne 5. 3. 2020 do 31. 12. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 302 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek dle citovaného zákona. Žalobce zaslal žalovanému dne 18. 2. 2021 výzvu k zaplacení příspěvku, která byla žalovanému doručena dne 5. 3. 2021. Žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil. Žalobce uvedl, že dlužná částka se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (8 Kč x 302 dnů), celkem tedy 2 416 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal výpisem z registru vozidel, z něhož bylo zjištěno, žalovaný je od 7. 4. 2018 evidován jako vlastník vozidla [registrační značka] přičemž se jedná o motocykl s objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3. Z kupní smlouvy bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi [jméno] [příjmení] jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím dne 6. 4. 2018, přičemž předmětem této smlouvy bylo motorové vozidlo, a to skútr identifikační číslo [číslo technického průkazu]. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 18. 2. 2021 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 2 416 Kč, neboť jako vlastník vozidla, [registrační značka] neměl v období od 5. 3. 2020 do 31. 12. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Jako vlastník vozidla je žalovaný v registru zapsán od 7. 4. 2018. Z této výzvy bylo dále zjištěno, že vozidlo bylo v období od 11. 10. 2017 do 7. 9. 2018 pojištěno u [právnická osoba] na základě smlouvy [číslo]. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne 26. 5. 2021, z níž bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 2 726 Kč, která se skládá ze základu příspěvku ve výši 2 146 Kč, nákladů upomínání ve výši 300 Kč a úroku ve výši 10 Kč. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal doklady o doručení. 4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl k vozidlu od 5. 3. 2020 do 31. 12. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože vozidlo bylo registrováno jako provozované. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění, přičemž výše zákonné denní sazby byla stanovena v souladu s vyhláškou Ministerstva financí číslo 205/1999 Sb. v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměnu za právní zastoupení jednak dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč a jednak dle § 7 citovaného vyhlášky za 1 úkon právní pomoci po 1 000 Kč (účast u jednání dne 19. 9. 2022) s 1 jedním režijním paušálem po 300 Kč a dále cestovné z [obec] do [obec] a zpět k jednání dne 19. 9. 2022 ve výši 881,74 Kč a dále náhradu za promeškaný čas 8 půl hodin po 100 Kč, celkem 400 Kč, to vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 732 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 4 613,74 Kč.