1 C 250/2022-22 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně navrhla uložit žalovanému povinnost zaplatit částku 8 425 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný je vlastníkem osobního motorového vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, k němuž neměl sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 10. 11. 2020 do 15. 1. 2021, tj. 65 dní. Žalobkyně doručila dne 6. 4. 2021 žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 5. 6. 2021. Žalobkyně má proto nárok na příspěvek za 67 dní po 65 Kč a na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaný je vlastníkem osobního motorového vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, k němuž neměl sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 15. 5. 2021 do 8. 6. 2021, tj. 25 dní. Žalobkyně doručila dne 24. 7. 2021 žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 22. 9. 2021. Žalobkyně má proto nárok na příspěvek za 25 dní po 47 Kč a na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně tvrdila, že žalovaný je vlastníkem osobního motorového vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru od 1 000 cm3 do 1 350 cm3, k němuž neměl sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 13. 6. 2021 do 8. 8. 2021, tj. 57 dní. Žalobkyně doručila dne 5. 11. 2021 žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 4. 1. 2022. Žalobkyně má proto nárok na příspěvek za 57 dní po 35 Kč a na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalovaný je státní občan Slovenské republiky s bydlištěm v České republice, jedná se tedy o věc s cizím prvkem. Pravomoc soudů ČR je dána nařízením Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání o výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (tzv. Brusel I. bis, dále jen„ nařízení“), a to čl. 10 a následujících, neboť žalovaný má bydliště v České republice. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že skutková tvrzení žalobkyně jsou prokázaná. Z centrálního registru vozidel soud zjistil, že žalovaný je evidován v období od 10. 11. 2020 do 15. 1. 2021 jako vlastník a provozovatel osobního motorového vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 2 398 cm3, v období od 15. 5. 2021 do 8. 6. 2021 jako vlastník a provozovatel osobního motorového vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 1 753 cm3 a v období od 13. 6. 2021 do 8. 8. 2021 jako vlastník a provozovatel osobního motorového vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 1 299 cm3. 5. Žalovaný jako vlastník a provozovatel shora uvedených osobních motorových vozidel neměl v uvedených obdobích, tj. po dobu 67 dnů u vozidla [registrační značka], po dobu 25 dnů u vozidla [registrační značka] a po dobu 57 dnů v případě vozidla [registrační značka] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1991 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného k úhradě příspěvků v zákonné lhůtě, splatnost příspěvků nastala dne 5. 6. 2021 ohledně vozidla [registrační značka], dne 22. 9. 2021 v případě vozidla [registrační značka] a dne 4. 1. 2022 ohledně vozidla [registrační značka]. Tvrzení žalobkyně, že žalované částky uhrazeny nebyly, nebyla konkrétními důkazy vyvrácena. 6. Žalobkyně má proto podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1991 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nárok na úhradu příspěvku z těchto nepojištěných vozidel. Denní sazba příspěvku činí v případě vozidla [registrační značka] podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, částku 65 Kč, a žalobkyně má proto za toto vozidlo nárok na příspěvek 4 355 Kč (67 x 65 Kč), za vozidlo [registrační značka] činí podle § 2 písm. g) citované vyhlášky denní sazba příspěvku 47 Kč, a výše příspěvku proto dosahuje částky 1 175 Kč (27 x 47 Kč). Ohledně vozidla [registrační značka] činí denní sazba příspěvku dle § 2 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb. 35 Kč, žalobkyně má proto za toto vozidlo právo na příspěvek ve výši 1 195 Kč. Dále má žalobkyně podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé vozidlo. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. O nároku na úrok z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen „advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, neboť zástupkyně žalobkyně učinila 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, celkem tedy činí částku 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.