4 C 1/2023-15 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 1 591 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že dne 21. 12. 2019 došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba] na žalobce. Dále uvedl, že žalobce uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] na dobu neurčitou, s pojistným za pojistné období splatným ročně. Za období od 6. 2. 2021 do 29. 5. 2021, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné 1 391 Kč. Žalobce uvedl, že součástí dlužné částky je v souladu se smluvním ujednáním dále poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal návrhem pojistné smlouvy a pojistnou smlouvou. Z pojistné smlouvy bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi společností [právnická osoba] jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem dne 6. 2. 2017 Počátek pojištění byl sjednán od 6. 2. 2017 a žalovaný se touto smlouvou zavázal hradit pojistné ve výši 3 071 Kč ročně, a to na první pojistné období, následně ve výši 4 724 Kč ročně. Z dopisu ze dne 9. 6. 2021 bylo zjištěno, že žalobce oznámil žalovanému, že pojištění sjednané pojistnou smlouvou [číslo] dnem 29. 5. 2021 zaniká z důvodu nezaplacení pojistného. Dlužná částka činí 1 391 Kč. Z dopisu ze dne 10. 7. 2021 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 1 591 Kč, která se skládá z nedoplatku pojistného ve výši 1 391 Kč a nákladů na upomínání ve výši 200 Kč. 4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva. Tvrzení žalobce, že žalovaný pojistné řádně nehradil, žalovaným vyvráceno nebylo, a proto soud z tohoto tvrzení vychází. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto podle § 2782 odst. 1 obč. zákoníku, podle něhož má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21 % DPH ve výši 189 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 1 489 Kč.