4 C 10/2023-109 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 212 091,44 Kč se zákonným úrokem z prodlení a smluvním úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že dne 4. 4. 2022 byla mezi žalobcem jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] kterou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 60 000 Kč. Úvěr byl ve prospěch žalovaného vyplacen v souladu s ujednáním smluvních stran uvedeným v čl. 4 odst. 4.3 Smlouvy o úvěru. Smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců, přičemž celková částka splatná žalovaným byla dohodnuta ve výši 119 016 Kč (60 000 Kč jistina a 59 016 Kč sjednané úroky) a měla být žalovaným uhrazena v 72 splátkách po 1 653 Kč měsíčně vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Zápůjční úroková sazba se uplatňuje jako úroková sazba roční a její výše činí 26 % ročně. Smluvní strany úvěrové smlouvy sjednaly dále doplňkové služby, které byly žalobcem poskytnuty na výslovnou žádost žalovaného, a to konkrétně: doplňková služba PODPORA, přičemž doplňkový balíček PODPORA zahrnuje možnost odkladu 3 splátek úvěru ročně vždy o jeden kalendářní měsíc po řádném termínu splatnosti, možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případě úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace, možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případě nezaviněné ztráty zaměstnání. Dále žalobce uvedl, že žalovaný nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne 15. 6. 2022. Žalovaný nezaplatil splátku v celkové výši 2 595 Kč, když do této výše je zahrnuta splátka úvěru a splátka za výkon doplňkové služby PODPORA v celkové výši 942 Kč měsíčně, která je splatná společně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru. Na základě tohoto porušení smluvních povinností žalovaným zaslal žalobce žalovanému první písemnou upomínku ze dne 20. 6. 2022, kde vyzval žalovaného k úhradě dlužné splátky a zároveň ho vyzval k úhradě smluvními stranami dohodnuté sankce za zaslání upomínky č. 1 ve výši 300 Kč. Žalovaný však své závazky neuhradil. Žalobce proto zaslal žalovanému druhou písemnou upomínku ze dne 5. 7. 2022, kde vyzval žalovaného k úhradě dlužné splátky, k úhradě sankce za zaslání upomínky č. 1 a zároveň ho vyzval k úhradě smluvními stranami dohodnuté sankce za zaslání upomínky č. 2 ve výši 500 Kč. I přes zaslání několika písemných upomínek ze strany žalobce nebyla řádně uhrazena pravidelná měsíční splátka spotřebitelského úvěru [číslo] splatná dne 15. 6. 2022. Na jednotlivé upomínky nebylo reagováno zaplacením, proto žalobci nezbývalo jiné možnosti než přistoupit dle ustanovení V. bod 5.5 Smlouvy o úvěru k zesplatnění úvěru a vyzvat žalovaného k úhradě nároku, který byl vyčíslen na částku 212 246,48 Kč, jak je patrné z připojeného zesplatnění ze dne 21. 7. 2022. Uvedená částka se skládá z položek: jistina úvěru 60 000 Kč, počet splátek 72, úroková míra 26 %, výše splátky 2 595 Kč, počet uhrazených splátek 2 v celkové výši 5 190 Kč Celkem bylo z jistiny uhrazeno 714,14 Kč, z úroků 2 592,35 Kč, z doplňkové služby podpora – odklad 376 Kč, z doplňkové služby podpora – nemoc 754 Kč, z doplňkové služby podpora – práce 754 Kč. Přeplatek 1 Kč. Zbývající část jistiny tedy činí 59 285,86 Kč, zbývající část úroků činí 56 423,65 Kč, zbývající část doplňkové služby podpora – odkad činí 13 160 Kč, zbývající část doplňkové služby podpora – nemoc činí 26 390 Kč, zbývající část doplňkové služby podpora – práce činí 26 390 Kč, náklady na upomínání činí 800 Kč, smluvní úroky za prodlení úvěru činí 154 Kč a smluvní pokuta 29 642,93 Kč. Dále žalobce uvedl, že pokud jde o zbývající část doplňkové služby podpora t. j. 65 940 Kč (70 splátek po 942 Kč – (188 Kč + 377 Kč + 377 Kč)), pak tato dlužná zbývající neuhrazená část vznikla na základě smlouvy o zřízení doplňkové služby podpora, jakožto nepovinné přílohy smlouvy o spotřebitelském úvěru. Dlužník uzavřel tuto doplňkovou službu ke spotřebitelskému úvěru specifikovanou ve smlouvě o zřízení doplňkové služby podpora. Vzhledem ke skutečnosti, že úvěr, ke kterému byla tato doplňková služby ze strany věřitele pro spotřebitele na jeho žádost sjednána, byl pro neplnění smlouvy zesplatněn, došlo k zesplatnění zbývající části této doplňkové služby. Žalovaný se zavázal uhradit žalobci za výkon doplňkové služby podpora po dobu trvání úvěru částku ve výši 67 824 Kč, a to v měsíčních splátkách po 942 Kč měsíčně současně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru. Bylo sjednáno, že cena za službu odkladu 3 splátek úvěru ročně činí 188 Kč za měsíc, dále že cena za možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců v případě nezaviněného úrazu, závažného onemocnění nebo hospitalizace činí 377 Kč za měsíc a cena za možnost přerušení splácení na dobu až 9 měsíců činí 377 Kč za měsíc. Strany si sjednaly, že v případě, že spotřebitel bude v prodlení se splácením úvěru a úvěr sjednaný ve smlouvě se v důsledku toho stane splatným, je žalovaný povinen uhradit zbývající část sjednané doplňkové služby PODPORA. Dále žalobce uvedl, že jde-li o smluvní pokutu, pak zákon o spotřebitelském úvěru [číslo] Sb. připouští a uznává hranici smluvní pokuty ve výši 50 % z dosud nesplacené výše jistiny. Souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč. Dílčí žalovaná částka 29 642,93 Kč tudíž představuje zákonný nárok žalobce v podobě poloviny nezaplacené jistiny poskytnutého úvěru. Zesplatňovací dopis jako poslední předžalobní upomínka byl žalovanému odeslán dne 21. 7. 2022. Žalobce tak požaduje po žalovaném nároky uplatněné v zesplatňovacím dopise, t. j. částku 212 091, 44 Kč, když nenárokuje vyčíslenou pokutu za prodlení s úhradou splátky úvěru (Kč 154,04), a dále zákonné úroky z prodlení z částky 89 728,79 Kč zahrnující zbylou část jistiny, (t. j. 59 285,86 Kč), náklady za upomínky, (t. j. 800 Kč) a smluvní pokutu, (t. j. 29 642,93 Kč) od 4. 9. 2022 do zaplacení a dále smluvní úroky z prodlení ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky 65 940 Kč, což představuje zbylou část doplňkové služby podpora představující dohodnutou škodu žalobce z doplňkové služby podpora, a to od 4. 9. 2022 do zaplacení. Žalovaný dlužné částky neuhradil, přestože byl upomínán. 2. Následně žalobce uvedl, že při posouzení úvěruschopnosti žalovaného postupoval v souladu se zákonnými i smluvními ustanoveními, kdy při posuzování bonity dlužníka učinil všechny nezbytné kroky, které v těchto případech lze rozumně očekávat. Žalobce posoudil schopnost žalovaného jako spotřebitele splácet pravidelné splátky spotřebitelského úvěru dle podepsaného posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Žalobce si pro účely úvěrové smlouvy a posouzení úvěruschopnosti spotřebitele (žalovaného) vyžádal od spotřebitele dokumenty, a to oboustrannou kopii občanského průkazu a výpisy z bankovního účtu spotřebitele. Dále posoudil schopnost spotřebitele splácet podle dalších podkladů, a to výpisu z insolvenčního rejstříku, výpisu z centrální evidence exekucí, výpisu z databáze neplatných dokladů a výpisu z registru SOLUS. Žalobce jako poskytovatel na základě zákona č. 257/2016 Sb. na základě dokumentace předané mu spotřebitelem, jakož i na základě prohlášení spotřebitele uvedených v uzavřené smlouvě, tedy před uzavřením této smlouvy posoudil úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, z databází a z jiných zdrojů. Dále žalobce uvedl, že úvěr žalovaného, jenž zaplatil dvě splátky byl zesplatněn pro nezaplacení splátky splatné dne 15. 6. 2022. Dále žalobce uvedl, že ač to s předmětnou věcí přímo nesouvisí, přikládá i předchozí úvěrovou smlouvu [číslo] s navazujícími/souvisejícími listinami, s jejímž plněním žalovaný nebyl v prodlení. Ze smluvní dokumentace předchozího úvěru [číslo] vyplývá, že byl ve výši 30 000 Kč, přičemž žalovaný nebyl v prodlení s úhradou předchozího úvěru, do splatnosti druhé splátky (první splátka byla zaplacena) uzavřel nový úvěr, a to úvěr [číslo] v jehož rámci bylo požádáno dlužníkem o to, aby část úvěru byla použita na doplacení jeho předchozího závazku. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal smlouvou o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobcem jako poskytovatelem a žalovaným jako spotřebitelem dne 4. 4. 2022. Z této smlouvy bylo zjištěno, že žalobce se zavázal poskytnout žalovanému spotřebitelský hotovostní úvěr v celkové výši 60 000 Kč s tím, že částka 19 877 Kč bude vyplacena na účet spotřebitele a částka 31 123 Kč bude na základě žádosti spotřebitele vyplacena ve prospěch věřitele spotřebitele [právnická osoba] za účelem úplné úhrady předchozího závazku spotřebitele vůči věřiteli. Tento závazek vyplývá ze smlouvy [číslo] ze dne 10. 3. 2022. Částka ve výši