4 C 129/2023-24 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 10 212 Kč se zákonným úrokem z prodlení, částku 5 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení a částku 12 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. v platném znění. Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 24. 5. 2018 do 3. 2. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 256 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 21. 3. 2019. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že částka ve výši 10 212 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (47 Kč x 256 dní), celkem tedy 12 032 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dálo žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 13. 7. 2021 do 30. 9. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 80 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 17. 3. 2022, která byla žalovanému doručena dne 1. 4. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval. Dlužná částka ve výši 5 500 Kč se skládá ze základu příspěvku (65 Kč x 80 dní) ve výši 5 200 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobce uvedl, že zjistil, že žalovaný jako vlastník předmětného vozidla, neměl k vozidlu v období od 1. 10. 2021 do 6. 4. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože vozidlo bylo registrováno jako provozované. Vozidlo tak bylo nepojištěno 188 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 30. 6. 2022, která byla žalovanému doručena dne 15. 7. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že dlužná částka ve výši 12 500 Kč se skládá ze základu příspěvku (65 Kč x 188 dní) ve výši 12 220 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil, přestože byl upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování bylo ze zprávy [stát. instituce], odboru dopravy zjištěno, že vlastníkem vozidla, [registrační značka] byl v období od 24. 5. 2018 do 1. 7. 2019 žalovaný. Jedná se o vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru 1 795 cm3. Dále bylo z této zprávy zjištěno, že vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] v období od 13. 7. 2021 do 30. 9. 2021 a v období od 1. 10. 2021 do 6. 4. 2022 byl žalovaný. Zdvihový objem válců motoru vozidla je 2 148 cm3. Žalovaný je vlastníkem předmětného vozidla od 3. 7. 2019. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě dále prokázal výpisem z registru vozidel, z něhož bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem vozidla [registrační značka] od 24. 5. 2018. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 21. 3. 2019 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 12 332 Kč, neboť jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl v období od 24. 5. 2018 do 3. 2. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě dále prokázal upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 7. 2020, II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 8. 2020 a doklady o doručení. Dále bylo po provedeném dokazování z výpisu z registru vozidel zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka] je registrován od 3. 7. 2019. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 17. 3. 2022 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 5 200 Kč, neboť jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl k vozidlu v období od 13. 7. 2021 do 30. 9. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě dále prokázal upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 22. 6. 2022 a doklady o doručení. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 30. 6. 2022 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 12 220 Kč, neboť jako vlastník vozidla, [registrační značka] neměl v období od 1. 10. 2021 do 6. 4. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě dále prokázal upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 4. 10. 2022 a doklady o doručení. 4. Na základě provedeného dokazování má soud tvrzení žalobce za prokázaná. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužné částky bylo rozhodnuto podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění, přičemž výše zákonné denní sazby byla stanovena v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 1 130 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 252 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 2 582 Kč.