4 C 145/2023-29 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhoval vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částky 3 912 Kč se zákonným úrokem z prodlení, 4 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení, 2 622 Kč se zákonným úrokem z prodlení a 3 940 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. v platném znění. Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Dále žalobce uvedl, že zjistil, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 3. 11. 2021 do 14. 12. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 42 dní. Žalobci vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 14. 2. 2022, která byla žalovanému doručena dne 1. 3. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že dlužná částka ve výši 3 912 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (86 Kč x 42 dní), celkem 3 612 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 16. 11. 2021 do dne 19. 1. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 65 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 10. 3. 2022, která byla žalovanému doručena dne 25. 3. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že dlužná částka ve výši 4 525 Kč se skládá ze základu příspěvku ve výši 4 225 Kč (65 Kč x 65 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobce uvedl, že žalovaný jako vlastník/provozovatel předmětného automobilu [registrační značka] neměl k vozidlu v období od 20. 1. 2022 do 16. 3. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože vozidlo bylo registrováno jako provozované a vozidlo tak bylo nepojištěno 56 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 30. 6. 2022, která byla žalovanému doručena dne 15. 7. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že dlužná částka ve výši 3 940 Kč se skládá ze základu příspěvku ve výši 3 640 Kč (65 Kč x 56 dnů) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobce uvedl, že zjistil, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník/ provozovatel, neměl ode dne 23. 3. 2022 do 18. 4. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 27 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 23. 5. 2022, která byla žalovanému doručena dne 7. 6. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že dlužná částka ve výši 2 622 Kč se skládá ze základu příspěvku ve výši 2 322 Kč (86 Kč x 27 dnů) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil, přestože byl upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování bylo ze zprávy [stát. instituce], odporu dopravy, zjištěno, že vozidlo [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 4 921 cm3 bylo v období od 3. 11. 2021 do 14. 12. 2021 ve statutu provozované. Vlastníkem a provozovatelem vozidla byl v tomto období žalovaný, který je vlastníkem od 3. 4. 2019 doposud. Vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 1 910 cm3 byl v období od 16. 11. 2021 do 19. 1. 2022 a od 20. 1. 2022 do 16. 3. 2022 žalovaný, vozidlo bylo ve statutu provozované. Žalovaný byl vlastníkem od 4. 11. 2022 do 17. 3. 2022, kdy bylo vozidlo odhlášeno z registru silničních vozidel z důvodu vývozu do zahraničí. Dále bylo z této zprávy zjištěno, že vlastníkem a provozovatele vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 2 179 cm3 byl v období od 23. 3. 2022 do 48. 4. 2022 žalovaný, přičemž v tomto období bylo vozidlo ve statutu provozované. Žalovaný byl vlastníkem od 21. 9. 2021 do 19. 4. 2022, kdy bylo vozidlo odhlášeno z registru silničních vozidel z důvodu vývozu do zahraničí. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal výpisy z registru vozidel. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 10. 3. 2022 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 4 525 Kč, neboť žalovaný jako vlastník vozidla neměl k vozidlu [registrační značka] v období od 16. 11. 2021 do 19. 1. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 15. 6. 2022, II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 15. 7. 2022 a doklady o doručení. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 14. 2. 2022 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 3 912 Kč, neboť jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl k vozidlu v období od 3. 11. 2021 do 14. 12. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 18. 5. 2022, II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 17. 6. 2022 a doklady o doručení. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 30. 6. 2022 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 3 640 Kč, neboť jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl k vozidlu v období od 20. 1. 2022 do 16. 3. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 4. 10. 2022 a doklady o doručení. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 23. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 2 622 Kč, neboť jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl k vozidlu v období od 23. 3. 2022 do 18. 4. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 24. 8. 2022, II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 23. 9. 2022 a doklady o doručení. 4. Na základě provedeného dokazování má soud tvrzení žalobce za prokázaná. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužné částky bylo rozhodnuto podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění, přičemž výše zákonných denních sazeb byly stanoveny v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 252 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 2 252 Kč.