4 C 153/2023-33 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 2 556 Kč se zákonným úrokem z prodlení, částku 6 540 Kč se zákonným úrokem z prodlení a částku 2 540 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. v platném znění. Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 9. 7. 2021 do dne 25. 8. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 48 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 24. 1. 2022, která byla žalovanému doručena dne 8. 2. 2022. Žalobce uvedl, že částka ve výši 2 556 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (47 Kč x 48 dní), celkem 2 256 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník/provozovatel, neměl ode dne 29. 8. 2021 do dne 2. 12. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 96 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k a zaplacení příspěvku dne 31. 1. 2022, která byla žalovanému doručena dne 15. 2. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že dlužná částka ve výši 6 540 Kč se skládá ze základu příspěvku (65 Kč x 96 dní) ve výši 6 240 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník/provozovatel, neměl ode dne 9. 3. 2022 do 11. 5. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 64 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 4. 7. 2022, která byla žalovanému doručena dne 19. 7. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že dlužná částka ve výši 2 450 Kč se skládá ze základu příspěvku (35 Kč x 64 dní) ve výši 2 240 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil přesto, že byl upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování bylo ze zprávy [stát. instituce] zjištěno, že vlastníkem vozidla [registrační značka] byl v období od 9. 7. 2021 do 25. 8. 2021 žalovaný. V tomto období bylo vozidlo ve statutu provozované. Zdvihový objem válců motoru je 1 598 cm3. Žalovaný byl vlastníkem od 9. 7. 2021 a vlastníkem a provozovatelem je dosud. Vlastníkem vozidla [registrační značka] byl v období od 29. 8. 2021 do 2. 12. 2021 žalovaný. V tomto období bylo vozidlo ve statutu provozované. Jedná se o vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru 1 998 cm3. Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem vozidla od 7. 5. 2021 a vlastníkem a provozovatelem je dosud. Vlastníkem vozidla [registrační značka] byl v období od 9. 3. 2022 do 11. 5. 2022 žalovaný, přičemž v tomto období bylo vozidlo ve statutu provozované. Zdvihový objem válců motoru je 1 124 cm3. Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem od 29. 10. 2021 a je jím dosud. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 31. 1. 2022, z níž bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 6 540 Kč, neboť jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl v období od 29. 8. 2021 do 2. 12. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP a doklady o doručení. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 24. 1. 2022 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 2 556 Kč, neboť jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl k vozidlu v období od 9. 7. 2021 do 25. 8. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP a doklady o doručení. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 4. 7. 2022 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 2 540 Kč, neboť jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl k vozidlu v období od 9. 3. 2022 do 11. 5. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP a doklady o doručení. 4. Na základě provedeného dokazování má soud tvrzení žalobce za prokázaná. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužné částky bylo rozhodnuto podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění, přičemž výše zákonných denních sazeb byly stanoveny v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 252 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 2 252 Kč.