4 C 157/2023-34 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 3 684 Kč se zákonným úrokem z prodlení, částku 3 135 Kč se zákonným úrokem z prodlení, částku 2 785 Kč se zákonným úrokem z prodlení a částku 5 470 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. v platném znění. Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 24. 12. 2021 do 5. 3. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 72 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 2. 5. 2022, která byla žalovanému doručena dne 17. 5. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že částka ve výši 3 684 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (47Kč x 72 dní), celkem 3 384 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobce uvedl, že žalovaný, coby vlastník/provozoval předmětného vozidla, ode dne 6. 3. 2022 do 23. 6. 2022 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 110 dní. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 11. 8. 2022, která byla žalovanému doručena dne 26. 8. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval. Dlužná částka ve výši 5 470 Kč se skládá ze základu příspěvku (47 Kč x 110 dní) ve výši 5 170 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, co by vlastník/ provozoval, neměl ode dne 17. 12. 2021 do 7. 3. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 81 dní. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 2. 5. 2022, která byla žalovanému doručena dne 17. 5. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že dlužná částka ve výši 3 135 Kč se skládá ze základu příspěvku (35 Kč x 81 dní) ve výši 2 835 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobce uvedl, že žalovaný, coby vlastník/provozovatel předmětného vozidla, neměl ode dne 8. 3. 2022 do dne 23. 6. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vozidlo tak bylo nepojištěno 71 dní. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 11. 8. 2022, která byla žalovanému doručena dne 26. 8. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že dlužná částka ve výši 2 385 Kč se skládá ze základu příspěvku (35 Kč x 71 dní) ve výši 2 485 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil, přestože byl upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování bylo ze zprávy Městského úřadu Strakonice, odboru dopravy, zjištěno, že jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 1 798 cm3 byl v období od 24. 12. 2021 do 5. 3. 2022 a od 6. 3. 2022 do 23. 6. 2022 registrován žalovaný, přičemž v tomto období bylo vozidlo ve statutu provozované. Dále bylo z této zprávy zjištěno, že jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 1 043 cm3 byl v období od 17. 12. 2021 do 7. 3. 2022 a od 8. 3. 2022 do 23. 6. 2022 registrován žalovaný, přičemž v tomto období bylo vozidlo ve statutu provozované. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 2. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 3 684 Kč, neboť jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl v období od 24. 12. 2021 do 5. 3. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z výzvy k příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 2. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 3 135 Kč, neboť žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl v období od 17. 12. 2021 do 7. 3. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 11. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 3 780 Kč, neboť jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl k vozidlu v období od 8. 3. 2022 do 23. 6. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 11. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 5 170 Kč, neboť jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl k vozidlu v období od 6. 3. 2022 do 23. 6. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal doklady o doručení a upomínkami žalovaného o zaplacení dlužných částek. 4. Na základě provedeného dokazování má soud tvrzení žalobce za prokázaná. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužné částky bylo rozhodnuto podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění, přičemž výše zákonných denních sazeb byla stanovena v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 252 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 2 252 Kč.