4 C 161/2023-56 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 59 038 Kč se zákonným úrokem z prodlení, dále částku 29 002 Kč a dále úrok ve výši 63,91 % ročně z částky 56 547,23 Kč od 23. 2. 2022 do 18. 3. 2022 ve výši 2 316,96 Kč, úrok ve výši 8,50 % ročně z částky 56 547,23 Kč od 19. 3. 2022 do zaplacení maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 23. 2. 2022 dosáhne částky 164 851 Kč. V odůvodnění žaloby uvedl, že mezi žalobcem jako věřitelem a žalovaným jako klientem byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo]. Žalovaný tuto smlouvu podepsal dne 31. 3. 2021. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 60 000 Kč, přičemž k vyplacení úvěru došlo dne 31. 3. 2021. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 64,84 % ročně splácet ve 36 měsíčních splátkách po 3 816 Kč splatných vždy k 18. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem květnem 2021, to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobce o schválení úvěru. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to konkrétně prostřednictvím emailové komunikace. Žalovaný smlouvu podepsal svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který mu byl za tímto účelem ze strany žalobce předem poskytnut. V souvislosti se smlouvou žalovaný dále požádal dne 31. 3. 2021 o využití tzv. marketingové akce připravené žalobcem pro klienty žalobce, čímž došlo k ponížení prvních dvou splátek na jednu polovinu jejich původní výše uvedené ve smlouvě a zároveň žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobci jednu splátku navíc, a to v kalendářním měsíci bezprostředně následujícím po skončení původního splátkového kalendáře. V důsledku využití této marketingové akce došlo oproti údajům uvedeným ve smlouvě k ponížení zápůjční úrokové sazby úvěru na nominální úrokovou sazbu ve výši 63,91 % ročně. Žalobce žalovanému oznámil schválení úvěru Oznámením o schválením úvěru, ve kterém byly uvedeny základní parametry poskytovaného úvěru a jehož přílohu tvořil i splátkový kalendář. Dále žalobce uvedl, že schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobce prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného atd.) Z uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěrová historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI. Na základě všech uvedených údajů včetně informací z dotazovaných registrů jakož i na základě provedeného tzv. scoringu klienta, bylo rozhodnuto o možnosti poskytnutí požadovaného úvěru. Z důvodu vyloučení možných komplikací znemožňující řádné čerpání a následné splácení úvěru bylo dále prověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, žalovaný neměl u žalobce předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku a obchodník jednající se žalovaným doporučil úvěr ke schválení. Dále žalobce uvedl, že žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru byly žalobci uhrazeny částky 1 908 Kč dne 18. 5. 2021, 1 908 Kč dne 18. 6. 2021 a dále částka 3 816 Kč dne 16. 7. 2021, 18. 8. 2021, 17. 9. 2021, 15. 10. 2021 a 19. 11. 2021. V důsledku tohoto prodlení žalovaného vzniklo žalobci právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1 Smlouvy v celkové výši 998 Kč. V důsledku tohoto prodlení žalovaného dále žalobci vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 Smlouvy v celkové výši 400 Kč. Dále v důsledku tohoto prodlení žalovaného došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3 Smlouvy, podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky [číslo] splatné dne 18. 12. 2021. K datu 21. 2. 2022 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4 Smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 65 450,33 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobci nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobce je oprávněn požadovat, aby mu žalovaný v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Před zesplatněním úvěru byl přitom žalovaný vyzván k úhradě dané dlužné splátky a byla mu poskytnuta k tomu lhůtu alespoň 30 dnů. V bodě 6.5 Smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká m povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne 23. 2. 2022 až do jejího úplného zaplacení. V bodě 2.2 Smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do její úplné úhrady. Dále žalobce uvedl, že po zesplatnění celého úvěru byly žalobci uhrazeny pouze následující částky, a to 4 810 Kč dne 25. 4. 2022, 1 000 Kč dne 31. 5. 2022 a 2 000 Kč dne 27. 9. 2022. Na základě smlouvy tak žalovaný dluží žalobci následující částky: a) částka odpovídající aktuální dlužné nové jistině úvěru ve výši 57 640,33 Kč (k datu zesplatnění úvěru přitom činila nová jistina úvěru částku 65 450,33 Kč a odpovídala zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 56 547,23 Kč a úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 8 903,10 Kč) s příslušenstvím; b) smluvní pokuty dle bodu 6.1 Smlouvy ve výši 998 Kč; c) náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 400 Kč s příslušenstvím; d) smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem 23. 2. 2022 do zaplacení, to je smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 65 450,33 Kč od 23. 2. 2022 do 25. 4. 2022 ve výši 4 057,90 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 60 640,33 Kč od 26. 4. 2022 do 31. 5. 2022 ve výši 2 183,04 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 59 640,33 Kč od 1. 6. 2022 do 27. 9. 2022 ve výši 7 097,16 Kč a smluvní pokuta ve výši 0,1 % z částky 57 640,33 Kč od 28. 9. 2022 do zaplacení. Žalobce uvedl, že tuto smluvní pokutu požaduje pouze k datu vyhotovení této žaloby, tedy ve výši 29 002 Kč; e) úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 56 547,23 Kč ode dne 23. 2. 2022 do zaplacení. Žalobce uvedl, že požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 63,91 % ročně. Za dobu od 91. dne prodlení žalovaného, tedy od 19. 3. 2022, žalobce tento úrok uplatňuje v zápůjční úrokové sazbě ve výši reposazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení zvýšené o 8% bodů, t. j. v nominální úrokové sazbě 8,50 % ročně. Žalovaný uvedené částky neuhradil, přestože byl upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování bylo ze Smlouvy o úvěru zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobcem jak poskytovatelem úvěru a žalovaným jako klientem dne 31. 3. 2021, když žalovaný smlouvu podepsal jedinečným číselným kódem. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal žalovanému poskytnout úvěru ve výši 60 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal uhradit žalobci celkem částku 137 376 Kč ve 36 měsíčních splátkách po 3 816 Kč splatných vždy do každého 18. dne každého kalendářního měsíce, a to počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byl úvěr vyplacen. Zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 64,84 % ročně a byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. Z bodu 6.1 Smlouvy bylo zjištěno, že jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky či její části o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 499 Kč, a to za každou splátku, u které se ocitl v prodlení o délce 30 dnů. Z bodu 6.2 Smlouvy bylo zjištěno, že poskytovatel má vůči klientovi právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s jeho prodlením. Výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které se klient ocitl v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů částku, 200 Kč. Z bodu 6.5 Smlouvy bylo zjištěno, že jestliže k