4 C 175/2023-18 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 6 085 Kč se zákonným úrokem z prodlení a částku 6 034 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. v platném znění. Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 1. 2. 2021 do dne 30. 4. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 89 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 6. 1. 2022, která byla žalovanému doručena dne 21. 1. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že dlužná částka ve výši 6 085 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (65 Kč x 89 dní), celkem 5 785 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 1. 4. 2021 do 31. 7. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 122 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 27. 1. 2022, která byla žalovanému doručena dne 11. 2. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že dlužná částka ve výši 6 034 Kč se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 734 Kč (47 Kč x 122 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil přesto, že byl upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování bylo ze zprávy Městského úřadu Strakonice zjištěno, že jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 1 988 cm3 byl v období od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021 registrován [jméno] [celé jméno žalovaného], přičemž v tomto období bylo vozidlo ve statutu provozované. Dále bylo z této zprávy zjištěno, že jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 1 598 cm3 byl v období od 1. 4. 2021 do 31. 7. 2021 registrován [jméno] [celé jméno žalovaného], přičemž v tomto období bylo vozidlo ve statutu provozované. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 6. 1. 2022, z níž bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 5 785 Kč, neboť jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl v období od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal výpisem z registru vozidel, upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 13. 4. 2022 a doklady o doručení. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 27. 1. 2022, z níž bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 5 734 Kč, neboť jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl k vozidlu v období od 1. 4. 2021 do 31. 7. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal výpisem z registru vozidel, upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 4. 5. 2022 a doklady o doručení. 4. Na základě provedeného dokazování má soud tvrzení žalobce za prokázaná. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zák. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má právo na náhradu nákladů řízení žalobce. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé) se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21 % DPH ve výši 252 Kč Celkem tak soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 2 252 Kč.