4 C 2/2023-17 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaná povinna zaplatit mu částku 1 660 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že dne 21. 12. 2019 došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba] na žalobce. Dále žalobce uvedl, že uzavřel se žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] na dobu neurčitou s pojistným za pojistné období splatným čtvrtletně. Za období od 1. 1. 2021 do 21. 4. 2021, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné 1 460 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, přestože byla upomínána. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal pojistnou smlouvou, z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi společností [právnická osoba] jako pojistitelem a žalovanou jak pojistníkem dne 1. 10. 2018. Počátek pojištění byl sjednán od 1. 10. 2018. Žalovaná se touto smlouvou zavázala hradit pojistné ve výši 4 634 Kč ročně. Z dopisu ze dne 2. 5. 2021 bylo zjištěno, že žalobce oznámil žalované, že pojištění sjednané pojistnou smlouvou [číslo] zaniká dnem 21. 4. 2021 z důvodu nezaplacení pojistného. Žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 1 460 Kč. Z dopisu ze dne 5. 6. 2021 bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzývána k úhradě částky 1 660 Kč, která se skládá z nedoplatku pojistného ve výši 1 460 Kč a nákladů upomínání a vymáhání ve výši 200 Kč. 4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva. Tvrzení žalobce, že žalovaná pojistné řádně nehradila, žalovanou vyvráceno nebylo, a proto soud z tohoto tvrzení vychází. O povinnosti žalované zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto podle § 2782 odst. 1 obč. zákoníku, podle něhož má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. O povinnosti žalované zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 189 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 1 489 Kč.