4 C 236/2023-31 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhoval vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu celkovou částku 33 225 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. v platném znění. Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Dále žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 28. 3. 2019 do 31. 8. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 157 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 30. 1. 2020, která byla žalovanému doručena dne 14. 2. 2020. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že dlužná částka ve výši 7 679 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (47 Kč x 157 dní), ve výši 7 379 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobce uvedl, že žalovaný jako vlastník předmětného vozidla neměl k vozidlu v období od 1. 9. 2019 do 31. 1. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 153 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 19. 8. 2020, která byla žalovanému doručena dne 3. 9. 2020. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že dlužná částka ve výši 7 491 Kč se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 191 Kč (47 Kč x 153 dní) a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] je evidován v registru vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 28. 6. 2021 do 25. 11. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 151 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 20. 1. 2022, která byla žalovanému doručena dne 4. 2. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že dlužná částka ve výši 7 397 Kč se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 097 Kč (47 Kč x 151 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobce uvedl, že žalovaný jako vlastník předmětného vozidla neměl k vozidlu v období od 26. 11. 2021 do 31. 3. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti, přestože že vozidlo bylo registrováno jako provozované a vozidlo tak bylo nepojištěno 126 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 9. 6. 2022, která byla žalovanému doručena dne 24. 6. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že dlužná částka ve výši 6 222 Kč se skládá ze základu příspěvku ve výši 5 922 Kč (47 Kč x 126 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobce uvedl, že žalovaný jako vlastník předmětného vozidla neměl k vozidlu v období od 1. 4. 2022 do 27. 6. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože vozidlo bylo registrováno jako provozované, a vozidlo tak bylo nepojištěno 88 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 22. 9. 2022, která byla žalovanému doručena dne 7. 10. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že dlužná částka ve výši 4 436 Kč se skládá ze základu příspěvku ve výši 4 136 Kč (47 Kč x 88 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil přesto, že byl upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování bylo z výpisu [stát. instituce], odboru dopravy zjištěno, že jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 1 598 cm3 byl v období od 28. 3. 2019 do 31. 8. 2019 a od 1. 9. 2019 do 31. 1. 2020 registrován žalovaný. V tomto období bylo ve statutu provozované. Dále bylo z této zprávy zjištěno, že jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 1 595 cm3 byl v období od 28. 6. 2021 do 25. 11. 2021, od 26. 11. 2021 do 31. 3. 2022 a od 1. 4. 2022 do 27. 6. 2022 registrován žalovaný. V tomto období bylo vozidlo ve statutu provozované. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě dále prokázal Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 22. 9. 2022, z níž bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 4 136 Kč, neboť jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl k vozidlu v období od 1. 4. 2022 do 27. 6. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel. Dále žalobce své tvrzení uvedené prokázal Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 2. 1. 2023 a doklady o doručení. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 19. 8. 2020, z níž bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 7 191 Kč, neboť jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl k vozidlu v období od 1. 9. 2019 do 31. 1. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože vozidlo bylo registrováno jako provozované. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 11. 2020 a doklady o doručení. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 30. 1. 2020, z níž bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 7 379 Kč, neboť jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl k vozidlu v období od 28. 3. 2019 do 31. 8. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 30. 4. 2020 a doklady o doručení. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 9. 6. 2022, z níž bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 5 922 Kč, neboť jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl k vozidlu v období od 26. 11. 2021 do 31. 3. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 14. 9. 2022 a doklady o doručení. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20. 1. 2022, z níž bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 7 397 Kč, neboť jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl v období od 28. 6. 2021 do 25. 11. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 4. 2022, II. Upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 5. 2022 a doklady o doručení. 4. Na základě provedeného dokazování má soud tvrzení žalobce za prokázaná. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužné částky bylo rozhodnuto podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění, přičemž výše zákonné denní sazby byla stanovena v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zák. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 1 330 Kč, dále odměnu za právní zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé) se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21 % DPH ve výši 378 Kč Celkem tak soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 3 508 Kč.