4 C 24/2023-33 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhoval vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaná povinna zaplatit mu celkem částku 7 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že služebním hlášením dopravcem pověřených osob bylo zjištěno, že žalovaná ve dne 29. 8. 2021, 12. 5. 2021, 23. 5. 2021, 5. 8. 2021 a 18. 8. 2021 použila ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na žalobcem provozovaných linkách MHD a na výzvy dopravcem pověřených osob se neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušila přepravní řád a smluvní přepravní podmínky. Žalovaná je tak povinna zaplatit jízdné, které v každém jednotlivém případě činilo 20 Kč, a přirážku k jízdnému, která v každém jednotlivém případě činila 1 500 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, přestože byla upomínána. 2. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal záznamem o provedené přepravní kontrole [číslo] z něhož bylo zjištěno, že dne 29. 8. 2021 v 17:50 hod. byla u žalované provedena přepravní kontrola na lince [číslo] ve voze [číslo] při níž se žalovaná neprokázala žádným jízdním dokladem. Žalovaná tento zápis podepsala. Ze záznamu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že dne 5. 8. 2021 v 15:40 hod. byla u žalované provedena přepravní kontrola na lince [číslo] ve voze [číslo] při níž se žalovaná neprokázala žádným jízdním dokladem. Údaje žalované byly zjištěny z občanského průkazu. Ze záznamu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že dne 18. 8. 2021 byla u žalované provedena přepravní kontrola na lince [číslo] ve voze [číslo] při níž se žalovaná neprokázala žádným jízdním dokladem. Žalovaná tento zápis podepsala. Údaje žalované byly zjištěny z občanského průkazu. Ze záznamu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že dne 23. 5. 2021 ve 14:58 hod. byla u žalované na lince [číslo] ve voze [číslo] provedena přepravní kontrola, při níž se žalovaná neprokázala žádným jízdním dokladem. Žalovaná tento záznam odmítla podepsat. Ze záznamu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že dne 12. 5. 2021 v 10:59 hod. na lince [číslo] ve voze [číslo] byla u žalované provedena přepravní kontrola, při níž se žalovaná neprokázala žádným jízdním dokladem. Žalovaná tento záznam odmítla podepsat. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě dále prokázal smluvními přepravními podmínkami. 3. Na základě provedeného dokazování má soud žalobce tvrzení za prokázaná. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobce a žalovanou byla uzavřena smlouva o přepravě ve smyslu § 2550 obč. zákoníku, z něhož pro žalovanou vyplynula povinnost zaplatit jízdné. O povinnosti žalované zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto v souladu s citovaným ustanovením a vzhledem k tomu, že se žalovaná při kontrole neprokázala platným jízdním dokladem, bylo rozhodnuto dále dle § 37 zákona č. 266/1994 Sb. v platném znění a dle § 18 a) zákona č. 111/1994 Sb. v platném znění. O povinnosti žalované zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a 2 režijními paušály po 100 Kč, (předžalobní upomínka, návrh ve věci samé). Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 600 Kč.