4 C 257/2022-16 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhoval vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 810 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalovaný se stal držitelem televizního přijímače, čímž mu ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tuto svou povinnost žalovaný splnil dne 30. 9. 2020. Tímto jednáním žalovanému zároveň vznikla povinnost platit v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb. v platném znění televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaný nedostál své zákonné poplatkové povinnosti, když nezaplatil televizní poplatky za období prosinec 2021 a leden – květen 2022 po 135 Kč měsíčně. Z případných mimořádných plateb žalovaného byly uhrazeny nejstarší dlužné částky. Žalovaný tedy dluží celkem 810 Kč. Dále žalobce uvedl, že požaduje úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 64 Kč, které představují náklady, jež žalobce jako nezastoupený účastník vynaložil na vyhotovení a odeslání předžalobní upomínky žalovanému. Žalobce mimo jiné ohledně vyhotovování a odesílání předžalobních upomínek uzavřel rámcovou dohodu o poskytování služeb ze dne 29. 4. 2022 se společností [právnická osoba], kdy v této dohodě byl sjednán náklad na odeslání jedné zásilky poštou ve výši 62 Kč a k tomu cena za tisk plus kompletaci ve výši 2,39 Kč, celkem tedy 64,39 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal potvrzením o přihlášení poplatníka televizních poplatků, z něhož bylo zjištěno, že žalovaný se jako poplatník televizního poplatku přihlásil v září 2020. Z přehledu předpisů a plateb bylo zjištěno, že žalovaný neuhradil televizní poplatek za prosinec 2021 a dále nehradil televizní poplatky za leden 2022 – červenec 2022. Televizní poplatek za 1 měsíc činí 135 Kč. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal položkovým rozpočtem, z něhož bylo zjištěno, že náklady na upomínku dlužníkům doručenou zásilkou s dodejkou činí 62 Kč poštovné a jednotková cena za tisk plus kompletaci činí 2,39 Kč. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal dokladem o doručení. 4. Na základě provedeného dokazování má soud tvrzení žalobce za prokázaná, když žalovaný tvrzení žalobce o tom, že nejsou uhrazeny televizní poplatky za prosinec 2021 a leden – květen 2022 nevyvrátil. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužné částky bylo rozhodnuto podle § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. v platném znění, přičemž měsíční výše televizního poplatku byla stanovena v souladu s § 6 citovaného zákona O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále 2 režijní paušály po 100 Kč, přičemž náhrada nákladů řízení byla přiznána s odkazem na nález Ústavního soudu ze dne 24. 7. 2013, č. j. I. ÚS 3344/2012 a dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a dle § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.