4 C 260/2023-38 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhoval vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 6 645 Kč se zákonným úrokem z prodlení, částku 4 483 Kč se zákonným úrokem z prodlení a částku 2 744 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. v platném znění. Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Dále žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 16. 6. 2021 do dne 28. 10. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 135 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 20. 12. 2021, která byla žalovanému doručena dne 4. 1. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že dlužná částka ve výši 6 645 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (47 Kč x 135 dní), celkem 6 345 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 3. 1. 2021 do dne 30. 11. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 89 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 7. 4. 2022, která byla žalovanému doručena dne 22. 4. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že dlužná částka ve výši 4 483 Kč se skládá ze základu příspěvku ve výši 4 183 Kč (47 Kč x 89 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobce uvedl, že žalovaný jako vlastník předmětného vozidla neměl ode dne 1. 12. 2021 do dne 21. 1. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 52 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 22. 9. 2022, která byla žalovanému doručena dne 7. 10. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že dlužná částka ve výši 2 744 Kč se skládá ze základu příspěvku ve výši 2 444 Kč (52 dní x 47 Kč) a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil, přestože byl upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ze zprávy [stát. instituce], oboru dopravy bylo zjištěno, že jako vlastník vozidla [registrační značka] byl v období od 16. 6. 2021 do 28. 10. 2021 registrován žalovaný. Vlastníkem je od 12. 3. 2018 doposud a jedná se o vozidlo se zdvihovým objemem válcům moru 1 390 cm3. V tomto období bylo vozidlo ve statutu provozované. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 20. 11. 2021 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 6 345 Kč, neboť jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl k vozidlu v období od 16. 6. 2021 do dne 28. 10. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP a doklady o doručení. 4. Dále bylo po provedeném dokazování ze zprávy [stát. instituce], odboru dopravy zjištěno, že v období od 3. 9. 2021 do 30. 11. 2021 bylo vozidlo [registrační značka] ve statutu provozované. V tomto období byla vlastníkem a provozovatelem vozidla společnost [právnická osoba], která je vlastníkem od 20. 2. 2020 dosud. Zdvihový objem válců motoru předmětného vozidla je 1 598 cm3. Z kupní smlouvy uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalovaným dne 18. 4. 2020 bylo zjištěno, že předmětem koupě je osobní automobil [registrační značka], přičemž celková kupní cena činí 30 999 Kč a byla kupujícím zaplacena v hotovosti při podpisu této smlouvy, což prodávající podpisem na této smlouvě potvrzuje. Z daňového dokladu – faktury č. [číslo] [číslo] bylo zjištěno, že byla vystavena společností [právnická osoba] žalovanému dne 18. 4. 2020 na částku 30 999 Kč splatnou 18. 4. 2020 za prodej automobilu [registrační značka]. Dále bylo z této faktury zjištěno, že žalovaný převzal vůz dne 18. 4. 2020. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 7. 4. 2022 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 4 183 Kč, neboť jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl k vozidlu v období od 3. 9. 2021 do 30. 11. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě dále prokázal upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP a doklady o doručení. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 22. 9. 2022 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 2 444 Kč, neboť jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl k vozidlu v období od 1. 12. 2021 do 21. 1. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP a doklady o doručení. 5. Na základě provedeného dokazování má soud tvrzení žalobce za prokázaná. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužné částky bylo rozhodnuto podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění, přičemž výše zákonné denní sazby byla stanovena v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 252 Kč Celkem tak soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 2 252 Kč.