4 C 46/2023-27 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně navrhla vydání rozhodnutí, jímž bude určeno, že není vlastníkem ve výroku uvedeného osobního automobilu s tím, že tímto vlastníkem je žalovaný. V odůvodnění žaloby uvedla, že dne 29. 8. 2022 se žalovaným jako kupujícím uzavřela kupní smlouvu na osobní automobil BMW 320, rok výroby 2000, [registrační značka] za kupní cenu ve výši 30 000 Kč. Při prodeji vozidla žalovanému zároveň udělila plnou moc k přepisu vozidla s tím, že přepis vlastnictví zajistí žalovaný bez zbytečného odkladu. Při podpisu smlouvy žalovaný obdržel i všechny doklady k osobnímu automobilu. K prodeji vozidla došlo u pošty v [obec] a u prodeje byl přítomen její partner [jméno] [příjmení] a její bratr [jméno] [jméno]. Uvedla, že do dnešního dne k přepisu vlastníka v registru vozidel nedošlo, ačkoliv žalovaného o to opakovaně žádala. Uvedla, že samostatně nemůže zahájit řízení o přepisu vozidla, jelikož nedisponuje záznamem o evidenční kontrole vozidla ne starší než 30 dnů. Žalovaný na její telefonáty nijak nereagoval a doposud vlastníka automobilu v registru nepřepsal, proto ho vyzvala dne 5. 1. 2023 k přepisu vozidla a stanovila lhůtu do 13. 1. 2023. Dále uvedla, že se sama pokusila o přepis vozidla, ale byla vyzvána k odstranění nedostatků žádosti. Vzhledem k tomu, že nemá dokumenty potřebné k přepisu vozidla, bylo řízení o přepisu vozidla zastaveno. Za období od prodeje vozidla do dnešního dne již obdržela pokutu za přestupek spáchaný žalovaným v předmětném vozidle. Má tedy za to, že má naléhavý právní zájem na určení vlastnictví. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně své tvrzení uvedené v žalobě prokázala listinou ze dne 29. 8. 2022, z níž bylo zjištěno, že jako prodávající je uvedena žalobkyně, jako kupující žalovaný a předmětem prodeje je vozidlo BMW 320D, rok výroby 2000, [registrační značka]. Kupní cena činila 30 000 Kč. Z výzvy k odstranění nedostatků žádosti ze dne 19. 9. 2022 vydané Odborem dopravy a silničního hospodářství [stát. instituce] bylo zjištěno, že vyzval žalobkyni k odstranění nedostatků žádosti o zápis změny vlastníka, provozovatele silničního vozidla BMW 320D, [registrační značka] v registru silničních vozidel spočívajících v tom, že k žádosti nebyly přiloženy doklady, a to osvědčení o registru silničního vozidla část I. a část II., protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, který není starší 30 dní, zelenou kartu, doklad o úhradě správního poplatku ve výši 800 Kč s tím, že žalobkyni byla poskytnuta lhůta 10 dnů. Z této výzvy bylo dále zjištěno, že správní orgán současně vyrozuměl [celé jméno žalovaného] s tím, aby se k žádosti vyjádřil a byl vyzván k předložení dokladů, pokud je má v držení. Z usnesení [stát. instituce], Odboru dopravy a silničního hospodářství ze dne 24. 10. 2022 bylo zjištěno, že řízení ve věci žádosti žalobkyně o zápis změny vlastníka bylo zastaveno, jelikož ve stanovené lhůtě nebyly odstraněny nedostatky žádosti. Z odůvodnění tohoto usnesení bylo současně zjištěno, že [celé jméno žalovaného] se ve stanovené lhůtě k žádosti nevyjádřil a osvědčení o registraci vozidla část I a část II nepředložil. 4. Soud se nejprve zabýval tím, zda žalobkyně má na určení vlastnictví naléhavý právní zájem, přičemž dospěl k závěru, že žalobkyně naléhavý právní zájem má, neboť dle jejího tvrzení je v rozporu zápis v registru vozidel se skutečným stavem. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žalobkyně není vlastníkem ve výroku uvedeného vozidla, které prodala na základě kupní smlouvy uzavřené dne 29. 8. 2022 žalovanému. Vzhledem k tomu soud podle § 1099 obč. zákoníku žalobě v části, kdy se žalobkyně domáhá, aby bylo určeno, že není vlastníkem předmětného automobilu, vyhověl. Pokud se žalobkyně dále domáhala určení, že vlastníkem předmětného vozidla je žalovaný, pak vzhledem k tomu, že ke dni vyhlášení rozhodnutí soudu není prokázáno, kdo je vlastníkem automobilu, soud žalobu v této části zamítl. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Vzhledem k tomu, že úspěch žalobkyně a žalovaného byl stejný, rozhodl soud tak, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá.